Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 01АП-2996/20 по делу N А79-8949/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф01-14044/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 июня 2020 г.

Дело N А79-8949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2020 по делу N А79-8949/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН 1122130003181, ИНН 2130100641) к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН 1052136009859, ИНН 2112389438), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Анвар", общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль", общества с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании 671 616 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - Жукова Г.В. на основании решения от 28.10.2016 N С-20/1;

от истца - общества ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.06.2020;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Анвар", общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль", общества с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", Министерства финансов Чувашской Республики и финансового отдела администрации Моргаушского района Чувашской Республики - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

эксперт индивидуальный предприниматель Лясина Людмила Аркадьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее - ООО "СК "Еврострой", истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 671 616 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 307, 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анвар", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль", общество с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "АБЗ", Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - третьи лица).

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Утверждает, что представленное в материалы дела заключение не в полном объеме отражает ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, многие вопросы эксперту судом не были поставлены.

Сославшись на наличие в экспертном заключении сведений о существенных нарушениях со стороны подрядчика, которые на момент рассмотрения иска не были устранены, отмечает, что у заказчика имелись все основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО "СК "Еврострой" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0115300034519000044_118623, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д. 18-23).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане выполнения работ (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 779 351 руб.; оплачивается заказчиком за счет субсидий на реализацию проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах, поступивших из республиканского бюджета Чувашской Республики в бюджет Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 1 067 610 руб. 60 коп., за счет средств бюджета Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 355 870 руб. 20 коп. и за счет поступлений от денежных пожертвований, предоставляемых физическими лицами и прочих безвозмездных поступлений в бюджет Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 355 870 руб. 20 коп.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что стоимость работ рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Из положений пункта 2.4 контракта следует, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Аванс не предусмотрен.

В разделе 4 контракта стороны определили следующие сроки исполнения подрядчиком своих обязательств: начало выполнения работ - 20.05.2019, окончание выполнения работ - 28.06.2019.

Письмом от 17.06.2019 N 1441 заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные нарушения условий контракта (технические характеристики щебня из природного камня не соответствуют пункту 8 технического задания) (т.1, л.д. 51).

В ответ на данное письмо истец сообщил об отсутствии нарушений со стороны подрядчика, о чем, по его мнению, свидетельствуют лабораторные испытания, проведенные ООО "АБЗ" (т.1, л.д. 52-53).

Письмом от 26.06.2019 N 21 подрядчик в связи с завершением всех видов работ просил организовать комиссию по приемке результата выполненных работ (т.1, л.д. 55).

Письмом от 27.06.2018 N 23 истец повторно сообщил ответчику о необходимости организации комиссии по приемке-сдаче работ, в связи с чем просил присутствовать при приемке работ 27.06.2018 в 11 час. 30 мин. (т.1, л.д. 56).

Письмом от 27.06.2018 N 24 истец предоставил ответчику исполнительную производственно-техническую документацию (т.1, л.д. 57).

Письмом от 27.06.2019 N 1516 заказчик указал на неустранение замечаний, изложенных в письме от 17.06.2019 N 1441, и просил в кратчайшие сроки устранить их (т.1, л.д. 58).

Письмом от 28.06.2019 N 1525 заказчик отказал в приемке выполненных работ (т.1, л.д. 59).

В письме от 26.07.2019 N 32 истец указал на предоставление ответчику результатов испытания совместного отбора пробы щебня от 23.07.2019 на объекте; просил ускорить подписание ранее предоставленных актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 26.06.2019 на сумму 1 779 531 руб. (т.1, л.д. 62).

Заказчик в письме от 29.07.2019 N 1756 указал на нецелесообразность отбора пробы щебня (т.1, л.д. 64).

26.07.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что следует из решения комиссии Управления Федерального антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23.09.2019, которым решено сведения, представленные Администрацией в отношении ООО "СК "Еврострой" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать (т.2, л.д. 66-69).

Полагая отказ заказчика в принятии работ необоснованным, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание экспертное заключение от 03.12.2019 N 17-10/2019, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных истцом работ, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лясиной Людмиле Аркадьевне.

Согласно заключению эксперта от 03.12.2019 N 17-10/2019 сметная стоимость выполненного ООО "СК "Еврострой" объема работ по ремонту грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики составляет 1 931 583 руб. С учетом требований муниципального контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623 по отношению к цене стоимость выполненного ООО "СК "Еврострой" объема работ составляет 1 779 351 руб.

Выполненный ООО "СК "Еврострой" объем работ не соответствует условиям муниципального контракта от 15.052019 N 0115300034519000044_118623 с учетом нормального износа результата работ на дату исследования. Данный факт связан с отклонением заложенного техническим заданием объема по разработке грунта в отвал экскаваторами при укладке водосточных труб. По техническому заданию необходимый объем выполнения по укладке 24 метров труб диаметром до 500 мм составляет 183,88 куб.м. По фактической необходимости 18,388 куб.м. По мнению эксперта, данный факт связан с ошибкой (опечаткой) технического задания.

Щебень, использованный ООО "СК "Еврострой" при выполнении работ по ремонту грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, не соответствует марке щебня, предусмотренного техническим заданием (приложению N 1 к муниципальному контракту от 15.052019 N 0115300034519000044_118623), локально - сметному расчету (приложению N 3 к муниципальному контракту от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623), действующим нормативным требованиям. Данное несоответствие устранимо. Для соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня 400 необходимо дополнить ранее устроенное покрытие щебнем > М- 600 толщиной слоя > 3 см.

Установленная марка щебня фактического выполнения - М-300. Техническим заданием предусмотрена марка щебня М-400. Щебень М300 - М400 - слабой прочности (малопрочный). Уменьшение марки щебня ведет к снижению прочностных характеристик, ослаблению эксплуатационной устойчивости дорожной одежды.

Установленная стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ в соответствии с контрактом от 15.052019 N 0115300034519000044_118623 на ремонт грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметой (приложение N3 к контракту) составляет 671 616 руб. (приложение 8 данного заключения). В расчет стоимости фактически качественно выполненных работ не вошла выполненная работа по устройству верхней дорожной одежды из щебня по причине не соответствия заданной контрактом марки М - 400. В связи с тем, что установленное несоответствие - устранимое, принято решение установить стоимость щебеночного покрытия как незавершенная работа. Расчетная стоимость незавершенных работ составляет 1 107 735 руб. (1 779 351 - 671 616).

Для соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня М-400 необходимо дополнить ранее устроенное покрытие щебнем > М-600 толщиной слоя > 3 см. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений требованиям контракта и технического задания, произведенных подрядчиком, составляет 260 208 руб. При условии выполнения работ по обеспечению соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня М-400 следует принять к выполнению работу в сумме 1 107 735 руб., принятую экспертом как незавершенную по разрешению шестого вопроса (т. 2, л.д. 117-176).

Оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи, установив, что экспертное заключение от 03.12.2019 N 17-10/2019 содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, приняв во внимание ответы эксперта, данные в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вопросы, возникшие у ответчика в связи с заключением эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ с надлежащим качеством на 1 107 735 руб.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты качественно выполненных работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требование ООО "СК "Еврострой" о взыскании 671 616 руб. долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение Администрации об отказе эксперта Лясиной Людмилы Аркадьевны от данного ею заключения подлежит отклонению с учетом пояснений эксперта в судебном заседании второй инстанции. Эксперт полностью подтвердила своё заключение по данному делу и сделанные ею выводы, дала обоснованные пояснения по возникшим у суда и ответчика вопросам. С учетом этого у суда не возникло сомнений в обоснованности и объективности экспертного заключения от 03.12.2019 N 17-10/2019.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с отклонением ходатайств о назначении дополнительной экспертизы по делу не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При этом вопрос о необходимости назначения дополнительной экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усмотрел оснований для проведения указанной заявителем экспертизы.

Относительно доводов истца по вопросам, поставленным судом перед экспертом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В силу закона количество вопросов и их содержание определяет суд. Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, зависят от категории спора, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости в проведении экспертного исследования по иным вопросам для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2020 по делу N А79-8949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова