Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2189/20 по делу N А78-9577/2018

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А78-9577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2020 года по делу N А78-9577/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 1087536004160, ИНН 7536091323) о взыскании задолженности по договору от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16 об осуществлении технологического присоединения в размере 519 781,18 руб., неустойки за период с 21.04.2018 по 07.06.2018 в размере 89 105,35 руб., с 08.06.2018 неустойки, рассчитанной как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 20.04.2019,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 1087536004160, ИНН 7536091323) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании неустойки в размере 935 606,13 руб., убытков в размере 496 285,35 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Кузнецова Е.С., представитель по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - ООО "Электротехническая компания") о взыскании 519 781,18 руб. задолженности по договору от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16 об осуществлении технологического присоединения, неустойки за период с 21.04.2018 по 07.06.2018 в размере 89 105,35 руб., с 08.06.2018 неустойки, рассчитанной как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 20.04.2019 (т.3 л.д.102-104).

ООО "Электротехническая компания" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки в размере 935 606,13 руб., убытков в размере 496 285,35 руб.

ООО "Электротехническая компания" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, снизив размер неустойки до 677 571,91 руб. (т.2 л.д.124-125) и отказавшись от требования о взыскании убытков (т.3 л.д.110-111).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2020 года по делу N А78-9577/2018 иск удовлетворён в части взыскания основного долга в размере 519 781,18 руб. Принят отказ от встречного иска в части взыскания убытков. Производство по делу в указанной части прекращено. Встречный иск удовлетворён частично в размере 677 571,90 руб. В остальной части заявленных исковых и встречных требований отказано.

С учётом проведённого судом зачёта с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Электротехническая компания" взыскано 157 790,72 руб. неустойки.

С ООО "Электротехническая компания" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы судебные расходы в размере 12 957 руб.

С ПАО "МРСК Сибири" взыскано в доход федерального бюджета 14 273 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании неустойки по договору за просрочку внесения платы, в части удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору технологического присоединения, взыскания с истца судебных расходов.

Как указывает заявитель жалобы, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что у жителей многоквартирного дома (далее - МКД) с апреля 2018 года по настоящее время возникали проблемы с надёжностью и качеством электрической энергии. По мнению ПАО "МРСК Сибири", с его стороны обязательство по надлежащему технологическому присоединению по договору было исполнено 10.04.2018. Начисление неустойки по встречному иску далее указанной даты считает необоснованным.

Как утверждает заявитель жалобы, с него необоснованно взыскана неустойка за период после осуществления технологического присоединения. Полагает, что с учётом уведомления ООО "Электротехническая компания" о его готовности к 16.11.2017, положений п.6 договора, период просрочки ПАО "МРСК Сибири" мероприятий по договору составил 126 дней (с 06.12.2017 по 10.04.2018). При этом размер неустойки должен составить 233 901,52 руб. (742 544,55 руб.*0,25%*126).

По мнению заявителя, доводы суда о ненадлежащем исполнении им условий договора от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16 до декабря 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ООО "Электротехническая компания" о ненадлежащем исполнении сетевой организацией условий указанного договора возникли только после предъявления искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Довод суда о том, что ООО "Электротехническая компания" в момент подписания акта не могло проверить качество выполненного технологического присоединения, так как установленный по договору трансформатор находится на балансе сетевой организации в режиме ограниченного доступа, ошибочен. Довод суда о несоответствии выполненных ПАО "МРСК Сибири" работ условиям договора от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16, по мнению заявителя, ошибочен, поскольку установленный в апреле 2018 года трансформатор не соответствует проекту заявителя, который является внутренним документом общества.

Заявитель жалобы также считает, что судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

ООО "Электротехническая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, за исключением перечисленных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и администрацией муниципального образования сельского поселения "Макковеевское" (заявителем) заключён договор об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16 (далее - договор).

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок МКД, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, 52А, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью 60 кВт, 2 категории надёжности, уровень напряжения 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Стоимость услуг согласована в пункте 10 договора в размере 742 544,55 руб. Пунктом 11 договора предусмотрено поэтапное внесение стоимости технологического присоединения.

Технические условия приведены в приложении N 1 к договору. Пунктом 10 технических условий установлены мероприятия, которые осуществляет сетевая организация. В пункте 11 - мероприятия, которые выполняет заявитель.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 произведена перемена лица в обязательстве. Права и обязанности заявителя приняло на себя ООО "Электротехническая компания".

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 изменены: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 01.08.2017; порядок оплаты: 30% платы в размере 222 763,37 руб. должно быть внесено в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения, 70% платы в размере 519 781,18 руб. - не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт о выполнении ООО "Электротехническая компания" технических условий подписан 13.02.2018. Акт об осуществлении технологического присоединения N 7800424402 - 10.04.2018.

ООО "Электротехническая компания" оплату 70% стоимости договора не произвело.

ПАО "МРСК Сибири" направило ООО "Электротехническая компания" претензию с требованием оплатить основной долг и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, ООО "Электротехническая компания" требования претензии не исполнило.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела ответчиком предъявлен истцу встречный иск.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: суд первой инстанции правильно квалифицировал заключённый сторонами договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, как договор возмездного оказания услуг с элементами договора подряда. Правоотношения сторон по этому договору регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике указанный договор является публичным.

Согласно положениям пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в числе существенных условий договора на технологическое присоединение назван перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий.

В силу требований пункта 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок МКД в срок до 01.08.2017. Акт об осуществлении технологического присоединения N 7800424402 составлен сторонами 10.04.2018. Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на дату подписания акта о технологическом присоединении в ТП-10/4 кВ был установлен трансформатор тока ТМГ-40/10/0,4 Y/Zh-11 УХЛ1.

Такой вывод следует из анализа документов сетевой организации: акта выполненных работ хозяйственным способом от 31.12.2017 N 7540.00004378 трансформатор ТМГ-40/10/0,4 Y/Zh-11 УХЛ1 (т.2 л.д.64), акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией N 06.21ЦЭС от 31.01.2018, в соответствии с которым в эксплуатацию принята ТП N 24371 (ТМГ-40/10/0,4), мощностью 40 кВА (т.2 л.д.65). При этом марка и параметры оборудования, установленного в трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ПАО "МРСК Сибири" и имеющей режим ограниченного доступа, ООО "Электротехническая компания" на момент подписания акта об осуществлении технологического присоединения известны не были, а маркировка, нанесённая на внешних поверхностях КТПН, не соответствовала фактически установленному оборудованию.

После выявления несоответствия установленного оборудования требованиям технических условий сетевая организация дважды переустанавливала оборудование:

21.03.2019 к осмотру предъявлены КТПС 63 кВА 10/0,4 кВт, ТМГ 63/10 УХЛ1 10/0,4 кВт с заводским номером 9257.

28.03.2019 ТМГ 63/10 УХЛ1 10/0,4 кВт с заводским номером 9257 заменён на трансформатор ТМГ 63/10 УХЛ1 10/0,4 кВ Y/Zh-1 с заводским номером 11562.

Всё это происходило уже во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании 24.10.2019 представитель ООО "Электротехническая компания" наконец подтвердил установку надлежащего трансформатора, но указал на отсутствие заземления трансформаторной подстанции. Фототаблицы, подтверждающие надлежащее устройство заземления спорной трансформаторной подстанции, представлены в судебном заседании только 02.12.2019.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что установка трансформатора, не предусмотренного условиями договора с ООО "Электротехническая компания", является экономией подрядчика, обосновано судом первой инстанции отклонены, поскольку в данном случае предусмотренный проектной документации трансформатор тока был заменён истцом на менее мощный.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что подписание акта технологического присоединения в данном конкретном случае не свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО "МРСК Сибири" обязательств по договору в дату, указанную в акте - 10.04.2018. С учётом представленных в материалы дела доказательств фактически надлежащее исполнение договора в части выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям произошло не ранее декабря 2019 года.

Соответственно, иск в части взыскания стоимости услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям удовлетворён правомерно, а вот для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 07.06.2018 в размере 89 105,35 руб., с 08.06.2018 неустойки, рассчитанной как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 20.04.2019 оснований не усматривается, так как в период с 21.04.2018 по 20.04.2019 сам истец ещё не исполнил надлежащим образом свои первичные обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: по условиям договора, согласованным сторонами в дополнительном соглашении, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.08.2017. Фактически все мероприятия со стороны сетевой организацией выполнены, как уже отмечено выше, только в декабре 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2884/2018 установлено: технологическое присоединение МКД, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, 52А, произведено после сдачи объекта в эксплуатацию, а разрешение на ввод данного МКД в эксплуатацию подписано 27.12.2017.

Таким образом, судом установлено, что истец допустил просрочку исполнения обязательств, принятых им на себя по договору от 15.12.2016 N 20.7500.4059.16, в период с 02.12.2017 по 02.12.2018. Следовательно, он обязан уплатить ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 17 указанного договора. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство истца о применении при рассмотрении встречного иска статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции отклонено правомерно. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в этой части и с мотивами, подробно изложенными в обжалованном судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2020 года по делу N А78-9577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина