Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-7187/20 по делу N А32-2659/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-2659/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 марта 2020 года по делу N А32-2659/2020

по иску индивидуального предпринимателя Василевского Виталия Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василевский Виталий Борисович (далее - ИП Василевский В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" (далее - ООО "ЮТС-Транзит", ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза N 11548 от 18.10.2019 по оплате оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. задолженности, 2 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "ЮТС-Транзит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не учел доводы ответчика о неполучении копии определения о принятии искового заявления к производству суда. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке, т.к. истцом предъявлен односторонний акт оказанных услуг, акт сверки с задолженностью в размере 70 000 руб. не отражает реальное сальдо по обязательствам сторон по договору перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Василевский В.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ЮТС-Транзит" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Василевским В.Б. (перевозчик) и ООО "ЮТС-Транзит" (заказчик) сложились фактические отношения, связанные с перевозкой грузов автотранспортом.

Между сторонами был заключен договор-заявка N 11548 от 18.10.2019, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг перевозки по маршруту Москва - Тимашевск (Краснодарский край), а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика.

В соответствии с условиями указанного договора перевозчик обязательства выполнил, организовал автомобильную перевозку, перевозимый груз доставлен в целостности, надлежащим образом, в установленный срок. Претензии к качеству оказанных услуг в установленном порядке заказчиком предъявлены не были. Факт перевозки подтверждается товарно-транспортными накладными от 21.10.2019.

Оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком в течение 20 банковских дней по предоставлению оригиналов документов (ТТН, ТН, бухгалтерских документов).

Перевозчик все обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил оригиналы документов нарочно. Доказательством данного факта является реестр переданных документов.

Заказчик не осуществил оплату по перевозке, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы дела: договор-заявку N 11548 от 18.10.2019 на перевозку молочной продукции (дата погрузки - 21.10.2019, водитель - Михайлов Н.В.); односторонний акт оказанных услуг N 1113 от 23.10.2019; поручение экспедитору от 21.10.2019; экспедиторскую расписку от 21.10.2019; накладные на внутреннее перемещение от 21.1.0.2019; транспортные накладные; реестр передачи документов от 23.10.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлен односторонний акт оказанных услуг, акт сверки с задолженностью в размере 70 000 руб. не отражает реальное сальдо по обязательствам сторон по договору перевозки, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как было указано, истцом представлены доказательства реального оказания услуг по перевозке груза, а также реестр передачи документов ответчику от 23.10.2019. Из реестра следует, что истцом переданы: счет на оплату N 1113 от 23.10.2019, акт оказанных услуг N 1113 от 23.10.2019, транспортные накладные, накладные на внутреннее перемещение, поручение экспедитору и экспедиторская расписка. Реестр подписан представителем ответчика, подпись скреплена печатью ООО "ЮТС-Транзит".

Ответчиком мотивированных возражений от подписания акта оказанных услуг заявлено не было, доводов о неисполнении истцом услуг по договору-заявке так же не заявлялось.

Ответчиком о фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, равно как и доводов о том, что печать организации была утеряна и находилась в пользовании третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 70 000 руб., т.к. ответчик не представил доказательств оплаты услуг.

Доводы ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционной инстанцией.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что им не было получено определение о принятии искового заявления к производству суда, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу ООО "ЮТС-Транзит" (353240, Краснодарский край, р-н Северский, с. Азовская, ул. Набережная, д. 45а/2). Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда (л.д. 49).

Также указанное определение было направлено по почтовому адресу ООО "ЮТС-Транзит", указанному в договоре-заявке N 11548 от 18.10.2019 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д. 5а, оф. 802. Данное почтовое отправление было вручено представителю ответчика 10.02.2020.

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО "ЮТС-Транзит" надлежащим образом извещённым судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была изготовлена судом первой инстанции 23.03.2020, в связи с чем у ответчика с момента получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству (10.02.2020) имелось достаточное время для ознакомления с материалами и подготовки возражений по существу заявленных требований, учитывая, что в копии вышеуказанного определения указан код доступа к карточке дела в электронной системе "Мой Арбитр".

Более того, направив 04.03.2020 возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не мотивированных возражений по доводам искового заявления не представил, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по делу N А32-2659/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов