Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-22230/20 по делу N А40-985/2020

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-985/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЛГАТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-985/20, по исковому заявлению КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" к ООО "АЛГАТРАНС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛГАТРАНС" о взыскании ущерб, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республике в размере 6 364 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил от возражения

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

По факту выявленного нарушения в виде превышения в отсутствие специального разрешения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был составлен акт N 1008 от 11.06.2017 г.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту N 1008 от 11.06.2017 г. грузовой автомобиль имел осевые нагрузки (маршрут автотранспортного средства ответчика состоял из двух участков автодороги с разными нормативными нагрузками на ось), расчет размера вреда прилагается: на первую ось -6.63 тонн с учетом погрешности -6.59 тонн при допустимой нагрузке-9.00 тонн, на вторую ось - 7.55 тонн с учетом погрешности - 7.51 тонн при допустимой нагрузке 10.00 тонн, на третью ось - 4.82 тонн с учетом погрешности - 4.80 тонн при допустимой нагрузке - 7.50 тонн, на четвертую ось - 4.89 тонн с учетом погрешности - 4.87 тонн при допустимой нагрузке -7.50 тонн, на пятую ось - 4.82 тонн с учетом погрешности -4.80 тонн при допустимой нагрузке-7.50 тонн.

На основании ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257- ФЗ, на момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым, размер вреда составил 6 364 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

11.06.2017 г. на пункте весового контроля выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак B639HCI97, принадлежащим ответчику ООО "Алгатранс" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Но фактур выявленного нарушения в виде превышения в отсутствие специального разрешения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был составлен акт N 1008 от 11.06.2017 г.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым, размер вреда составил 6 364 руб.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного Средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение;1 по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дислокации ПВК на автодорогах Удмуртии определены совместно с Министерством транспорта Удмуртской Республики по согласованию с ГИБДД МВД по УР и соответствуют необходимым требованиям. Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весовою оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета суммы платы за провоз тяжеловесного груза.

Вопрос каким способ собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09 1999 N 1079. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных. так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272. Следовательно, использование Учреждением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (КУ УР "Управтодор" ОГРН 1031800554235) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР", Не опасность дорожного движении УР" (КУ УР "БДД УР " ОГРН 1051801769360), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марса 2018 года N 300-р, правопреемником КУ УР "БДД УР" (ОГРН 1051801769360) с 17 июля 2018 года является КУ УР "Управтодор" (ОГРН 1031800554235).

В соответствии с пунктом 2.3 Устава, одним ты основных видов КУ УР "БДД УР " является осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. На основании вышеуказанного КУ УР "Управтодор" наделено такими полномочиями как осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда.

Привлечение к административной ответственности не относится к компетенции КУ УР "Управтодор" и соответственно указанное дело является гражданско-прававого характера подлежит рассмотрению в порядке исковою производства, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку отсутствие факта привлечения водителя к административной ответственности органом ГИБДД не находится в прямом связи с рассматриваемым спором.

АКТ N 1008 от 11.06.2017 года, как властно-распорядительный документ, в котором отражены результаты взвешивания, в порядке административного судопроизводства ответчиком не оспорен, недействительным (незаконным) признан не был.

Таким образом, Акт N 1008 от 11,06,2017 г, соответствует п. 2.1.1.1.3 Приказа N125, подписан специалистом пункта весового контроля, подписан водителем автотранспортной" средства Артюховым Сергеем Константиновичем без возражений и замечаний, акт позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии перегруза относится к участку автодороги 117 км., за который требования к ответчику и не предъявляются, так как перегруз рассчитан за участок 14 км. (л.д.8)

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-985/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев