Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2076/18 по делу N А19-13052/2017

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-13052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ИНН 3808168112, ОГРН 1073808011310, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4) о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13052/2017 по заявлению Администрации Байкальского городского поселения о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657, ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Восточный, д.37) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 (резолютивная часть оглашена 05.06.2018) в отношении ООО "Теплоснабжение" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Теплоснабжение" Арбитражный суд Иркутской области определением от 18.03.2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.03.2019) признал действия по исполнению обязательств, вытекающих из договора поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017, а именно: перечисление денежных средств платежными поручениями N 55 от 25.01.2017 на сумму 13 676 754 руб. 60 коп., N 90 от 27.01.2017 на сумму 2 340 244 руб. 68 коп., N 92 от 27.01.2017 на сумму 5 967 868 руб. 82 коп., N 91 от 27.01.2017 на сумму 20 515 131 руб. 90 коп. недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" в пользу ООО "Теплоснабжение" 42 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснабжение" суммы в размере 42 500 000 руб. 00 коп. Определением суда от 10.02.2020 заявление ООО "Востсибуглесбыт" принято к рассмотрению.

ООО "Востсибуглесбыт" 19.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в сумме 42 500 000 руб., поступивших на расчетный счет ООО "Теплоснабжение" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области по заявлению ООО "Востсибуглесбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Теплоснабжение" с суммой требования 42 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Востсибуглесбыт" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Востсибуглесбыт", не согласившись с определением суда от 20.03.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что наложение ареста на денежные средств в размере 42 500 000 руб. не связано с предметом спора, что сумма несоразмерна и не способна обеспечить фактическую реализацию обеспечительных мер. Сумма 42 500 000 руб. напрямую связана с заявленными обеспечительными мерами, поскольку именно эта сумма была взыскана с ООО "Востсибуглесбыт" определением суда от 18.03.2019 в рамках обособленного спора и в этой сумме ООО "Востсибуглесбыт" заявило требование о включении в реестр. Принимая во внимание, что в настоящее время невозможно определить, какая сумма будет распределяться между кредиторами третьей очереди, ООО "Востсибуглесбыт" заявило о принятии обеспечительных мер на всю сумму, взысканную с ООО"Востсибуглесбыт". Непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, который не будет возмещен, так как нормы Закона о банкротстве не предусматривают возврат денежных средств из конкурсной массы. Кроме того, в случае отмены Верховным Судом РФ судебных актов по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО "Востсибуглесбыт" в рамках исполнения договора поставки угля от 09.01.2017 N ВСУС-17/12 денежных средств в сумме 42 500 000 руб., при сохранении в конкурсной массе указанных денежных средств будет возможен поворот исполнения судебных актов, тогда как при отсутствии денежных средств поворот будет невозможен. Исполнение ООО "Востсибуглесбыт" определения суда от 18.03.2019 не может препятствовать повороту исполнения судебных актов в случае отмены их Верховным Судом РФ. Доводы о возможном причинении значительного ущерба заявителю подтверждены материалами дела, в частности реестром требований кредиторов, согласно которому в реестр включены требования на общую сумму 193 659 021 руб., а также списанием в безакцептном порядке со счета должника из денежных средств поступивших от ООО "Востсибуглесбыт" 3 649 619,77 руб. в счет погашения текущей задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Востсибуглесбыт" указало, что в рамках настоящего дела о банкротстве Арбитражный суд Иркутской области определением от 18.03.2019 удовлетворил требования ООО "Тарасовский уголь", признал недействительными действия по исполнению обязательств, вытекающих из договора поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017 между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Востсибуглесбыт", а именно перечисление денежных средств на общую сумму 42 500 000 руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции от 18.03.2019 в силе. 13.02.2020 Верховный Суд РФ истребовал в Арбитражном суде Иркутской области дело NА19-130526/2017 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Востсибуглесбыт" и вынес определение N302-ЭС 19-27548 (2), которым удовлетворил ходатайство ООО "Востсибуглесбыт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу N А19-13052-16/2017. Указанные судебные акты Верховный Суд РФ приостановил до окончания в Верховном Суде РФ производства по кассационной жалобе ООО "Востсибуглесбыт". В период с 10.01.2020 по 03.02.2020 ООО "Востсибуглесбыт" полностью выплатило сумму 42 500 000 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 и исполнительным производством N261173/19/38021-ИП. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области перечислил сумму 42 000 000 руб., взысканную с ООО "Востсибуглесбыт" на счет ООО "Теплоснабжение". При этом, общая сумма предъявленных и включенных в реестр требований кредиторов к должнику ООО "Теплоснабжение" составляет 193 659 021 руб. Взысканная с ООО "Востсибуглесбыт" сумма 42 500 000 руб. поступила в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" и будет распределена между кредиторами, включенными в реестр на текущий момент. В связи с тем, что до настоящего времени требование ООО "Востсибуглесбыт" не включено в реестр требований кредиторов должника, ООО "Востсибуглесбыт" не получит денежных средств при распределении суммы 42 500 000 руб., поступивших в конкурсную массу ООО "Теплосабжение", таким образом ООО "Востсибуглесбыт" будет причинен значительный ущерб.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обеспечительные меры заявлены в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требования кредиторов должника суммы задолженности, возникшей в связи с признанием сделки недействительной в размере 42 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера - наложение ареста на денежные средства в размере 42 500 000 руб. не связана с предметом спора, несоразмерна ему, не способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пунктах 9, 10 Постановления N 55.

Апелляционный суд отмечает, что определением N 302-ЭС19-27548 (2) от 12.05.2020 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы ООО "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоснабжение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал причинения значительного ущерба заявителю, поскольку доводы заявителя носят предположительный характер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 этого Кодекса при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года по делу N А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 7045 от 04.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова