Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-3008/20 по делу N А21-1244/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А21-1244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3008/2020) ООО "АРТ и К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу N А21-1244/2019 (судья Шанько О.А.), принятое по иску ООО "АРТ и К" к 1) Агентству по имуществу Калининградской области, 2) Государственному бюджетному учреждению культуры "Калининградский областной музей янтаря" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-и лица: 1)АО "Янтарьэнерго"; 2)ОАО "Янтарьэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ и К" (далее - ООО "АРТ и К", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - кабельной линии 450 м 380В от ТП264, располагающейся на объекте: нежилое здание - памятник истории и культуры "Башня "Врангель" по адресу г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Янтарьэнергосбыт").

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение культуры "Калининградский областной музей янтаря" (ОГРН 1033902809445, ИНН 3906109323) (далее - Учреждение) и акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго").

Определением суда от 17.06.2015 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Учреждения спорную кабельную линию.

Решением от 09.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "АРТ и К" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая выводы суда противоречащими материалам дела. По мнению подателя жалобы, право собственности истца на спорное имущество подтверждено соглашением от 26.08.1997 к охранно-арендному договору N 49 от 03.06.1996. Кроме того, спорная кабельная линия относится к недвижимому имуществу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником имущества - кабельной линии 450 м 380В от ТП-264, располагающейся по объекту: нежилое здание - памятник истории и культуры "Башня "Врангель" по адресу г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 2, что подтверждается, по мнению истца, соглашением от 26.08.1997 к охранно-арендному договору N 49 от 03.06.1996 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2014 по делу N А21-9932/2012, вступившим в законную силу, охранно-арендный договор N 49 от 03.06.1996 расторгнут, ООО "АРТ и К" обязано возвратить Агентству нежилое здание - памятник истории и культуры "Башня "Врангель" по адресу г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 2.

Как указывает истец, вследствие расторжения охранно-арендного договора N 49 от 03.06.1996 и передаче 11.02.2015 объекта - нежилого здания, спорное имущество (кабельная линия) выбыла из владения ООО "АРТ и К".

Поскольку, начиная с февраля 2015 года, спорное имущество - кабельная линия находится в незаконном владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с иком.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.1999, от 06.03.2001, соглашения к охранно-арендному договору от 26.08.1997. Между тем данные документы свидетельствуют об эксплуатационной ответственности абонента, принимающего электроэнергию в период действия охранно-арендного договора объекта N 49 от 03.06.1996, а не о принадлежности данного имущества на праве собственности истцу, на что правильно указал суд в решении.

То обстоятельство, что в соглашении от 26.08.1997 к охранно-арендному договору объекта N 49 от 03.06.1996 стороны договорились считать спорную кабельную линию собственностью истца, свидетельствует, что указанная линия не является собственностью истца на основании каких-либо правоустанавливающих документов. При этом стороны могли подписать иное соглашение и договориться по иному в отношении спорного объекта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Доказательства постановки на кадастровый учет спорной кабельной линии истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поступившие дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству от 16.06.2020, в отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы. Поскольку материалы представлены в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу N А21-1244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина