Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-1733/20 по делу N А63-18419/2019

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А63-18419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Чурикова П.П. - Багирова Р.М. (по доверенности от 20.06.2019), представителя Аджиева М.Р. (по доверенности от 03.04.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аджиева Мурата Рамазановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019, принятое по иску Аджиева Мурата Рамазановича, с. Донское, Ставропольский край, к Чурикову Петру Павловичу, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- инвестиционная компания "Прогресс", ОГРН 1132651015089, ИНН 2607801140, г. Изобильный, Ставропольский край, Миниковой Марине Васильевне, г. Михайловск, Помазановой Инне Владимировне, г. Ставрополь, Новолокиной Лилии Павловне, г. Изобильный, нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко Анатолию Петровичу, г. Михайловск, с участием третьих лиц Власова Дмитрия Васильевича, г. Изобильный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, о признании незаконными действия нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко А.П. по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" от 23.07.2019 N в реестре 26/47-п/26-2019-9-208; о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" от 23.07.2019 удостоверенной нотариусом Коваленко А.П., заключенной между Чуриковым П.П., Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П.; о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив за Чуриковым П.П. в ЕГРЮЛ регистрационную запись на долю в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" в размере 30%; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2192651305988 от 30.07.2019 г. в отношении 1 доли Миниковой М.В., 1 доли Помазановой И.В., 1 доли Новолокиной Л.П.; о признании решения общего собрания участников ООО "СИК "Прогресс" от 20.08.2019 недействительными (ничтожными); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2192651738520 от 10.09.2019 в отношении директора ООО "СИК "Прогресс" Новолокиной Л.П.(уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

Аджиев Мурат Рамазанович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Чурикову Петру Павловичу, ООО "СИК "Прогресс", Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П., нотариусу Коваленко А.П., с участием третьих лиц Власова Д.В., МРИ ФНС N 11 по СК, о признании незаконными действий нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко А.П. по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" от 23.07.2019 N в реестре 26/47-п/26-2019-9-208; о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" от 23.07.2019, удостоверенной нотариусом Коваленко А.П., заключенной между Чуриковым П.П., Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П.; о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив за Чуриковым П.П. в ЕГРЮЛ регистрационную запись на долю в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" в размере 30%; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2192651305988 от 30.07.2019 в отношении 1 доли Миниковой М.В., 1 доли Помазановой И.В., 1 доли Новолокиной Л.П.; о признании решения общего собрания участников ООО "СИК "Прогресс" от 20.08.2019 недействительным (ничтожным); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2019 N 2192651738520 в отношении директора ООО "СИК "Прогресс" Новолокиной Л.П. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019 исковые требования с учетом уточнений оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019 Аджиев М.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Аджиева М.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Чурикова П.П. с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "СИК "Прогресс" создано на основании решения участников (учредителей) N 1 от 29.05.2013 и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2013, ОГРН 1132651015089.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2019, участниками общества являются Аджиев Мурат Рамазанович с долей в уставном капитале общества в размере 40%, Чуриков Петр Павлович и Власов Дмитрий Васильевич, которым принадлежит по 30% долей в уставном капитале общества (том 2 л.д. 46-55).

23 июля 2019 года между Чуриковым П.П. и Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П. заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому Чуриков П.П. продал Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П. в равных долях часть доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс". Номинальная стоимость всей доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" составляет 160 000 руб., что составляет 100 %. Размер отчуждаемой Чуриковым П.П. части доли в уставном капитале общества составляет 3 %, номинальной стоимостью - 4 800 руб. После отчуждения части доли принадлежащая Чурикову П.П. часть доли в уставном капитале общества составила 27 %, номинальной стоимостью 43 200 руб. Стороны оценили, что часть доли в уставном капитале общества составляет 1 200 000 руб., которую покупатели купили в равных долях, по 400 000 руб. каждый, из них приобретено: Миниковой М.В. - 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб.; Новолокиной Л.П. - 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб.; Помазановой И.В. - 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом Коваленко А.П. и зарегистрирован в реестре N 26/47-н/26-2019-9-208 (том 2 л.д. 40).

23 июля 2019 года нотариус Коваленко А.П. обратился в инспекцию с заявлением для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении части доли в уставном капитале общества, принадлежащей Чурикову П.П.

МРИ ФНС N 11 по СК принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651305988 от 30.07.2019 (том 2 л.д. 64-83).

В состав участников ООО "СИК "Прогресс" вошли Миникова М.В., Новолокина Л.П., Помазанова И.В. с размером доли в уставном капитале 1 %, номинальной стоимостью 1 600 руб.

20 августа 2019 года состоялось общее собрание участников ООО "СИК "Прогресс" с участием Аджиева М.Р., Власова Д.В., Чурикова П.П., Миниковой М.В., Новолокиной Л.П., Помазановой И.В.

Представитель участника общества Аджиев М.Р. заявил свое несогласие с участием собрания трех участников Миниковой М.В., Новолокиной Л.П., Помазановой И.В., поскольку данные доли отчуждены Чуриковым П.П. в нарушение прямого запрета установленного уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.2.3 устава общества каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества один голос (том 2 л.д. 61).

В повестку дня включены следующие вопросы: об избрании председателя собрания; об избрании секретаря собрания; о прекращении полномочий директора А.А. Гармашева; об избрании генерального директора.

По первому и второму вопросам повестки дня принято решение назначить Чурикова П.П. председателем и секретарем собрания Семенова Р.Р. Результаты голосования: "За" -6 голосов, "Против" - 0, "Воздержались"-0.

По третьему вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "СИК "Прогресс" Гармашева А.А. с 20.08.2019 года. Результаты голосования: "За" - 6 голосов, "против" - 0, "Воздержались" - 0.

По четвертому вопросу повестки дня предложено две кандидатуры на избрание генеральным директором общества - Новолокина Л.П., Аджиев Р.Н.

Результаты голосования по первой кандидатуре Новолокиной Л.П.: "За" -4 голоса, "против" - 2 голоса, "Воздержались" - 0.

Результаты голосования по второй кандидатуре Аджиева Р.Н.: "За" -2 голоса, "против" - 4 голоса, "Воздержались" - 0

По четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать генеральным директором ООО "СИК "Прогресс" Новолокину Л.П. сроком на три года с 20.08.2019.

По результатам проведения собрания участников общества составлен протокол N 1 от 20.08.2019 (том 1 л.д. 19-21).

03 сентября 2019 года Новолокина Л.П. обратилась в МРИ ФНС N 11 по СК с заявлением об изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001, в котором указаны сведения о возложении полномочий на Новолокину Л.П. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при прекращении таких полномочий у Гармашева А.А.

МРИ ФНС N 11 по СК на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651738520 от 10.09.2019 (том 1 л.д. 61-71).

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, Новолокина Л.П. как новый директор общества обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с уточнением юридического адреса ООО "СИК "Прогресс" (356146, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, переулок Чайковского, д. 4) представив дополнительные пояснения и документы (том 1 л.д. 72-93).

Истец считает, что отчуждение Чуриковым П.П. 3 % долей в уставном капитале Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П. осуществлено в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО, Закон N 14-ФЗ) и абзаца 2 пункта 5.5.2 устава общества, что повлекло нарушение его законных прав интересов как участника общества, поскольку уставом общества предусмотрен запрет на продажу долей третьим лицам, соответственно действия нотариуса по удостоверению сделки являются не правомерными и принятое решение общего собрания участников ООО "СИК "Прогресс" от 20.08.2019 является недействительным (ничтожным) с учетом статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с этим обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Чуриков П.П. нотариально уведомил участников и общество о намерении продать долю, что подтверждается свидетельствами о направлении заявления и (или) документа 26 АА3640663 от 16.07.2019, 26АА3640662 от 16.07.2019, 26АА3640661 от 16.07.2019.

После совершения указанных действий Чуриков П.П. и Миникова М.В., Помазанова И.В., Новолокина Л.П. 23.07.2019 подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" по которому Чуриков П.П. продал, а ответчики купили по 1 % каждый, соответственно, а всего 3 % доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 2 договора величина отчуждаемой доли в денежном выражении (действительная стоимость) составляет 1 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи доли от 23.07.2019 заверен нотариусом Коваленко А.П.; и зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за N 26/47-н/26-2019-9-208.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 11 статьи 21 Закона об ООО, Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Судом первой инстанции установлено, что Чуриков П.П. нотариально уведомил участников и общество о намерении продать долю, что подтверждается свидетельствами о направлении заявления и (или) документа 26 АА3640663 от 16.07.2019, 26АА3640662 от 16.07.2019, 26АА3640661 от 16.07.2019.

Положение пункта 2 статьи 21 Закона ООО о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года N 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи доли существовал запрет установленный уставом общества на отчуждение доли третьим лица (пункт 5.5.2 устава общества).

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае, если уставом общества с ограниченной ответственностью предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что с требованиями о передачи доли или части доли обществу истец не обращался, требования в данной части не уточнял.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Таким образом, вывод суда о том, что истцами при оспаривании сделки по основанию - признание недействительным договора от 12.05.2012, как совершенного с нарушением требований статьи 21 Закона N 14-ФЗ, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (признание сделки недействительной), является верным, поскольку продажа доли участником общества с нарушением порядка преимущественного права покупки не является основанием для признания такой сделки недействительной, законом установлен иной порядок восстановления нарушенного права. В соответствии с абзацем 1 пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в судебном порядке потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в установленный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N Ф08-8556/2015 по делу N А32-17747/2014, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 308-ЭС15-5306 по делу N А32-17747/2014.

Поскольку истцу отказано в признании сделки недействительной с применением последствия недействительности (ничтожности) сделки, требования о признании незаконными действий нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко А.П. по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СИК "Прогресс" от 23.07.2019 N в реестре 26/47-п/26-2019-9-208, о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2192651305988 от 30.07.2019 в отношении 1 доли Миниковой М.В., 1 доли Помазановой И.В., 1 доли Новолокиной Л.П.; о признании решения общего собрания участников ООО "СИК "Прогресс" от 20.08.2019 недействительным (ничтожным); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2019 N 2192651738520 в отношении директора ООО "СИК "Прогресс" Новолокиной Л.П. также подлежат отклонению.

Также следует отметить, что из положений статьи 49 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N Ф08-8556/2015 по делу N А32-17747/2014, Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 308-ЭС15-5306 по делу N А32-17747/2014), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-18419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов