Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-22574/20 по делу N А40-322878/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-322878/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КАСКАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-322878/2019, принятое судьей Титовой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, юр.адрес: 125993, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6 "А", стр. 1)

к ООО "КАСКАД" (ОГРН 1107746889800, юр.адрес: 105613, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, корп. 5)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КАСКАД" о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2020 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО "Каскад" 27 июля 2019 года во время проведения фестиваля "Folk Summer fest 2019", проходившего на территории усадьбы "Отрада" по адресу: Калужская область, Тарусский район, село Волковское (далее - Территория Фестиваля), осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: The Cave (Исполнитель Orphaned Land), All Is One(Исполнитель Orphaned Land), The Kiss Of Babylon(Исполнитель Orphaned Land), Like Orpheus (Исполнитель Orphaned Land), Birth Of The Three (Исполнитель Orphaned Land), Ocean Land (Исполнитель Orphaned Land), In Propaganda (Исполнитель Orphaned Land), The Quest (Исполнитель Alestorm), 1741 (The Battle of Cartagena) (Исполнитель Alestorm), Hangover (Исполнитель Alestorm), Black Sails At Midnight (Исполнитель Alestorm), Mexico (Исполнитель Alestorm), Pegleg Potion (Исполнитель Alestorm), Drink (Исполнитель Alestorm), Fucked With An Anchor (Исполнитель Alestorm).

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Данные обстоятельства усматриваются из Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, находящихся открытом доступе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права на подачу иска.

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В материалах дела имеются все договоры и соглашения с иностранными Организациями по коллективному управлению правами, в которые входят правообладатели произведений, указанных в иске.

В материалах дела также имеются соответствующие документы (том 1 л.д. 21-24), из которых следует, что истцом приняты разумные меры по заблаговременному уведомлению правообладателей о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем является несостоятельным довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы им незаконно.

При этом ссылки заявителя на то, что при проведении музыкального фестиваля 27.07.2019 у авторов и правообладателей произведений KRISTOFER ALEXANDR BOWES (Кристофер Боуэс) и FARHI YAAKOV (Фархи Яков) были получены заявления с просьбой не осуществлять сбор авторского вознаграждения за использование произведений по перечню, которые могли быть воспроизведены 27.07.2019, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанные заявления не содержат резолюции представителя РАО, а также дату поступления заявлений в организацию по управлению правами на коллективной основе. Кроме того, заявления составлены на русском языке, при этом доказательства подлинности подписи и её соответствие подписям Кристофера Боуэса и Якова Фархи ответчиком в материалы дела не представлены. Суд также учитывает, что копии заявлений не заверены ответчиком в установленном процессуальным законом порядке.

Более того, исковые требования также предъявлены и в отношении иных правообладателей, чьи права были нарушены, что подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Таких безусловных доказательств не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.03.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-322878/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев