Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 11АП-3381/20 по делу N А65-30085/2019

г. Самара

26 июня 2020 г.

А65-30085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Мегафон" - Руденко С.А., доверенность от 16.04.2019,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явились,

от Яруллина Ильдара Ильгизовича - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу N А65-30085/2019 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон", г. Москва (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яруллина Ильдара Ильгизовича,

о признании незаконным и отмене постановления N 1160/з от 26.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мегафон", г. Москва (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 1160/з по делу об административном правонарушении от 26.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яруллин Ильдар Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2020 года.

Представитель ПАО "Мегафон" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержат в полном объеме.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что постановлением от 26.09.2019 N 1160/з Публичное акционерное общество "Мегафон" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении законодательства о защите прав потребителей, и Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", а именно, установлен факт подключения дополнительной (контент) услуги, а также взимание денежных средств за пользование дополнительной услугой, подключенной без согласия абонента, с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 17-21).

Общество, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Объективную сторону названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Согласно абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, (далее - Правила) оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В силу п. 26 Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (п. п. "г"), отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (п. п. "б").

Пунктом 27 Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи. Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в п. 27 данных Правил (п. 28 Правил).

Пунктом 113 Правил также установлено, что дополнительно к обязанностям оператора связи, указанным в п. 24 данных Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения (п. п. "б").

Согласно п. 34.1 ст. 2 Закона о связи под контентными услугами понимается вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 ст. 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим данного пункта (абз. 1). Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг (абз. 2). До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг (абз. 3).

Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Как следует из материалов дела, что между гр. Яруллиным И.И. и ПАО "Мегафон" был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 89372878969.

При анализе приложенной к обращению детализации услуг связи установлено, что 26.01.2019 с абонентского номера 89372878969 были списаны денежные средства, в размере 35 рублей, за контентную подписку.

Из представленной ПАО "Мегафон" информации следует, что 26.01.2019 с абонентского номера 89372878969 была произведена активация услуги "musidnside.pw". При этом, подписка на контентную услугу осуществляется посредством нажатия кнопки "PLAY", данное обстоятельство также подтверждается логом внешнего вида АОС (контент услуги "musicinside.pw".), где за способ подключения (согласия абонента) выдается действие в виде нажатия кнопки "Слушать/Скачать", а также правилами предоставления услуги подписки "musicinside.pw", размещенные на сайте https:// musicinside.pw., где способ подключения (согласия абонента) выражается в действии по нажатию клавиши "Активация подписки". В результате вышеизложенных действий абонент подтверждает свое согласие о подключении подписки.

ПАО "Мегафон" представил алгоритм подключения услуги и соответствующими действиям абонента логам, который по его мнению, подтверждает совершение абонентом конклюдентных действий по подключению дополнительных услуг.

Административный орган, рассмотрев представленные документы и информацию оператора связи, пришел к правильному выводу, что в действиях последнего, выраженных в подключении платной дополнительной услуги (контент-услуги) на абонентский номер, выделенный Яруллину И.И., без его согласия.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что указанный способ подключения контент услуги не является конклюдентным действием абонента, данный способ подключения контент услуги носит случайный характер. Случайный характер не может указывать на наличие прямой заинтересованности у потребителя в подключении данных контент услуг.

Из детализации невозможно установить, какие действия абонента представляет из себя данная услуга: отправка SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроеа. Сам по себе факт поступления на абонентский номер входящего SMS-сообщения с короткого сервисного номера 3410, 5151 не может являться доказательством совершения абонентом активных действий, а, напротив, свидетельствует о пассивном поведении, что, в свою очередь, не может служить однозначным доказательством волеизъявления на получение дополнительных услуг.

Обществом не представлено доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости. Фактически в рассматриваемом случае услуги подключены абоненту без его согласия, отвечающего вышеуказанным требованиям Закона о связи.

Кроме того, до подключения услуг, предоставляемых иным лицом (контент-провайдером) оператор связи обязан предоставить абоненту всю информацию о подключаемой дополнительной (контент) услуге и получить от абонента согласие на оказание ему дополнительной услуги третьим лицом. Учитывая, что Закон о связи касается исключительно оператора связи и абонента, следовательно, согласие на получение дополнительных услуг абонент должен дать именно оператору связи, а не иному лицу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что сведения, подтверждающие соблюдение оператором связи требований п. 5 ст. 44 Закона о связи до подключения контент-услуги абоненту, отсутствуют.

Оператором связи информирование абонента в соответствии с требованиями федерального закона не осуществлено, безусловное согласие абонента на оказание услуг и на списание денежных средств с лицевого счета абонента не получено. Переход по ссылкам, которые не содержат ясной и четкой информации о характере, содержании и платности (с указанием стоимости) услуги, не может быть оценен как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, оператор связи в нарушение п. 5 ст. 44 Закона о связи до получения согласия абонента не представил абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обществом допущены нарушения, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях Двадцатого ААС от 02.02.2018 г. N А09-14938/2017, от 26.09.2019 г. N А09-5849/2019, и Одиннадцатого ААС от 06.11.2019 г. N А65-18803/2019.

Согласно п. 8 ст. 68 Закона о связи операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных п. 5 ст. 44 данного Закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

Поскольку факт оказания обществом потребителю услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела обществом не представлено, суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела в действиях общества состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, что в рассматриваемом случае административным органом доказана законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, в материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа административным органом установлен правильно, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с учетом всех существенных обстоятельств дела и финансового положения общества.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ, правильно отказал обществу в признании незаконным постановления N 1160/з от 26.09.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают отсутствие согласия потребителя на подключение ему дополнительной платной услуги, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу N А65-30085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко