Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-2626/20 по делу N А40-151001/2018

г.Москва

25 июня 2020 г.

А40-151001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 года

по делу N А40-151001/18,

вынесенное судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-973)

по заявлению ООО "УК Дзержинского" о взыскании судебных расходов

на оплату услуг представителя по делу N А40-151001/18

по иску ООО "УК Дзержинского" (ОГРН 1152311000852)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1035006114208)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика Минобороны России: не явился, извещен,

от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 года удовлетворены исковые требования ООО "УК Дзержинского" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российская Федерации в лице Минобороны России.

14.10.2019 ООО "УК Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 235 000 руб., транспортных расходов в сумме 64 230 руб. 89 коп..

Определением суда от 06.12.2019 года заявление ООО "УК Дзержинского" о взыскании с ответчиком судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "УК Дзержинского" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истце возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-151001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук