Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-3167/20 по делу N А57-18043/2019

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А57-18043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" - Рысин В.В., представитель по доверенности от 24.07.2019,

остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Группа Строительных Компаний Армада", г. Москва, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А57-18043/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444", г. Волгоград, (ОГРН 1143443009665, ИНН 3460014544)

о взыскании 6589042 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору N 2449797 от 27.06.2017 в размере 6523804 руб., штрафа в размере 65238 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ООО "Строительно-монтажное предприятие 444" стоимость оплаченных, но не произведенных работ по договору N 2449797 от 27.06.2017 в размере 7654969 руб. 70 коп., штраф в размере 113870 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана стоимость некачественно выполненных работ по договору N 2449797 от 27.06.2017 в размере 7654969 руб. 70 коп., штраф в размере 113870 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55945 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5899 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А57-18043/2019 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" удовлетворена.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору N 2449797 от 27.06.2017 в размере 7654969 руб. 70 коп., штрафа в размере 113870 руб. отказано. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5899 руб. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Строительных Компаний Армада" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А57-18043/2019 прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Строительных Компаний Армада" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы. Выдана справка на возврат государственной пошлины. Финансово-экономическим отделом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвращены с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Рысина Владимира Викторовича 60000 руб. и на счет общества с ограниченной ответственностью "Группа Строительных Компаний Армада" 30000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу NА57-18043/2019.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 5 июня 2020 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в суде первой инстанции.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты ответчиком 80000 руб. за проведение экспертизы в суде первой инстанции подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы, с учетом отказа в удовлетворении иска, подлежат возмещению истцом ответчику в полном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 444" (ОГРН 1143443009665, ИНН 3460014544) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 80000 руб.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина