Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-1064/20 по делу N А56-10871/2013

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-10871/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от ООО "РСК-энерго" представитель Карташова Ю,Е., доверенность от 22.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1064/2020) общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-10871/2013/ж.3, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кайгородова Андрея Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лугастройтрест",

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Центральное Общество"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лугастройтрест" кредитором ООО "РСК-энерго" заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кайгородова А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО СК "Орбита", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "ЦО".

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 ООО "РСК-энерго" отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "РСК-энерго" просит отменить определение суда в связи с тем, что по его мнению, судом не принято ошибочно во внимание то, что арбитражным управляющим Кайгородовым А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В данном случае нарушения выразились в несоблюдении сроков инвентаризации имущества должника; непринятии мер по подаче в суд заявления об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества (колерная кладовая, земельный участок, здание мастерских, здание склада, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Островского, д.2), а также непринятие мер по надлежащему контролю за проведением оценки указанного имущества и торгов по продаже этого имущества.

В судебном заседании представитель ООО "РСК-энерго" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "РСК-энерго", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих доводов ООО "РСК-энерго" ссылается на нарушение управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника без продления судом сроков, установленных законодательством, а также на непринятия своевременных мер по:

- подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника об отчуждении имущества (колерная кладовая, земельный участок, здание мастерских, здание склада, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Островского, д.2);

- надлежащему контролю за проведением оценки и торгов указанного имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника вправе обращаться в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства не подтвердились факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя.

Как правильно указано в обжалуемом определении, Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства, не предусматривал срок проведения инвентаризации имущества должника. Соответствующие изменения внесены в пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Поведение арбитражного управляющего, связанное с реализацией имущества должника, было предметом судебного разбирательства в рамках обособленного спора N А56-10781/2013/ж.2.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-10871/2013/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСК-энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен