Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-3297/20 по делу N А12-11196/2011

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-11196/2011

по объединенным в одно производство ходатайствам Казачковой Н.М. и конкурсного управляющего Левина А.А. об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" Неживова В.А., действующего на основании доверенности от 27 мая 2019 года N 2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Чернов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года Чернов Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Левин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Казачкова Наталья Михайловна (далее - Казачкова Н.М.) с ходатайством отмене обеспечительных мер, установленных определением суда от 10 июля 2015 года.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Левин А.А. с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства Казачковой Н.М. и конкурсного управляющего Левина А.А. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года ходатайства Казачковой Н.М. и конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области проводить регистрационные действия по регистрации сделок и прав в отношении следующих объектов:

- Инженерно-лабораторный корпус, площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 88А,

- Нежилое помещение, площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 65,

- Нежилое здание гостиницы с пристройками, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5А., в виде запрета Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея проводить регистрационные действия по регистрации сделок и прав в отношении следующих объектов:

- Гостиница с подвалом под литером А, площадь: 5 212,9 кв.м., Литер: А, кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001.

- Помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Литер А, кадастровый номер: 01:08:0507052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20002. Объекты расположены по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242.

- Земельный участок площадью 5 271 кв.м. расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:0507052:4) за исключением регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу ООО "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) во исполнение Определения Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2014 по делу N М13-68/2012 и Определения Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2014 по делу N М13-71/2012, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 по делу N А12-11196/2011.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, ответчик в случае нарушения его прав и интересов в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года судом применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области проводить регистрационные действия по регистрации сделок и прав в отношении следующих объектов:

- Инженерно-лабораторный корпус, площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 88А,

- Нежилое помещение, площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 65,

- Нежилое здание гостиницы с пристройками, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5А;

запрета Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея проводить регистрационные действия по регистрации сделок и прав в отношении следующих объектов:

- Гостиница с подвалом под литером А, площадь: 5 212,9 кв.м., Литер: А, кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001.

- Помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Литер А, кадастровый номер: 01:08:0507052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20002. Объекты расположены по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242.

- Земельный участок площадью 5 271 кв.м. расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:0507052:4) за исключением регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу ООО "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) во исполнение Определения Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2014 по делу N М13-68/2012 и Определения Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2014 по делу N М13-71/2012.

Основанием для принятии указанных обеспечительных мер послужило то, что обеспечительная мера о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Республики Адыгея регистрационные действия по регистрации сделок и прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества согласуется с восстановлением нарушенного права должника, возврат в конкурсную массу имущества должника направлен на сохранение существующего на дату обращения в суд состояния. Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным возвращение объектов недвижимости в конкурсную массу должника, и соответственно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В последующем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года по делу N А12-11196/2011 по заявлению АО "БТА Банк" был утвержден порядок продажи залогового имущества. По состоянию на 28 февраля 2020 года объекты недвижимости реализованы, расчеты с покупателями по ним произведены полностью, залоговому кредитору от продажи всех объектов перечислено 80% в счет погашения его требования согласно п. 1 ст. 138 Закона "О несостоятельность (банкротстве)".

В результате проведения торгов посредством публичного предложения Казачкова Н.М. признана победителем торгов по лоту N 4: нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:602 (условный 34-34-00000000000000); земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:4, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5а. 10.01.2020 г. с победителем торгов (Казачковой Н.М.) заключен договор купли-продажи, оплата за приобретенное имущество произведена покупателем в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств (реализации имущества, в отношении которого обеспечительные меры были приняты судом), оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года, не имеется.

Напротив, сохранение обеспечительных мер приводит к невозможности зарегистрировать переход права собственности по заключенному договору купли-продажи.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие отмены ранее принятых обеспечительных мер, и их возможного сохранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что подателем апелляционной жалобы обжалуются в суде первой инстанции состоявшиеся торги и их результаты, что по мнению подателя апелляционной жалобы является основанием к сохранению обеспечительной меры, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отпали основания для обеспечительной меры.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров