Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 12АП-1940/20 по делу N А12-20797/2019

г. Саратов

25 июня 2020 г.

Дело N А12-20797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.06.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-20797/2019 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" (ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973, 404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, д. 10, офис 6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 46)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН:3442075551, ОГРН:1043400221127, 400005, г.Волгоград, проспект им В.И.Ленина, д. 90)

об оспаривании решения налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия - С" - Верховова В.Н., представитель по доверенности N 6 от 25.12.20119 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности N 271 от 30.12.2019 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2018 N 3130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "Стратегия С" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (далее - ООО "Стратегия С", заявитель, налогоплательщик, общество).

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2018 N 2791 (т. 1 л.д. 27-48).

По результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки, полученных, в том числе, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 24.12.2018 N 3130 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 182 820, 40 руб. (т. 1 л.д. 49-98).

Письмом от 15.03.2019 N 12-16/06378 налоговый орган уведомил налогоплательщика о допущенной при определении налоговых санкций технической ошибке в размере штрафа, сообщив, что правильной является сумма штрафа в размере 172 920,40 руб. (т. 3 л.д. 115).

Кроме того, решением от 24.12.2018 N 3130 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 864 602 рублей и пени в размере 83 054,49 рублей.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.03.2019 N 385 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 99-106).

Не согласившись с решением Инспекции от 24.12.2018 N 3130, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Альянс-М", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "Стратегия С" заключило с АО "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ") договоры на выполнение капитального, текущего ремонта административных и производственных помещений. Для выполнения работ ООО "Стратегия С" привлекло в качестве субподрядчика ООО "Альянс - М".

ООО "Стратегия С" заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "Альянс-М" (ИНН 3444213937) в размере 864 602 руб.

Инспекцией в отношении контрагента ООО "Альянс-М" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Альянс-М" состоит на налоговому учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 28.04.2014. Юридический адрес - 400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 43, пом. 1. Учредителем и руководителем общества с момента создания и по настоящее время является Ларионова Елена Юрьевна. Основным видом деятельности заявлено производство прочих отделочных и завершающих работ. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по сделкам с ООО "Альянс-М", так как установила, что фактически контрагент, указанный в первичных документах, представленных к проверке, работы не выполнял, имело место создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В целях документального подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с АО "Волжский трубный завод" в адрес последнего направлено требование о представлении документов.

Исходя из представленных документов установлено, что у АО "ВТЗ" имеется электронная пропускная система, представлена выписка из данных электронной пропускной системы АО "ВТЗ" по выдаче пропусков сотрудникам ООО "Стратегия С" за 1 кв. 2018 года.

По данным выписки инспекцией установлены лица, прошедшие в 1 квартале 2018 года на территорию по заявкам ООО "Стратегия С" (53 человека) - т. 3 л.д. 100-152. При этом, из представленного списка 8 человек являлись сотрудниками ООО "Стратегия С", 1 человек (Бурков A.Л.) сотрудником ООО "Альянс - М".

В ответ на требование налогового органа, АО "ВТЗ" в письме N 070/16303 от 06.09.2018 указало, что, по сотрудникам ООО "Альянс-М" данных нет, заявки на пропуска от указанной организации не подавались.

В ходе допросов налоговым органом лиц, информация о которых содержится в списке на выдачу пропусков на территорию АО "ВТЗ", установлено, что, на объекты по пропускам от имени ООО "Стратегия С" имели доступ физические лица не имеющие отношения в выполнению строительных работ, а также лица, не являющиеся сотрудниками налогоплательщика и его контрагента.

Допрошенный ИП Скуридин В.Г. указал на свою причастность к ООО "Альянс - М", сообщил, что знает Ларионову Е.Ю. (руководитель ООО "Альянс - М") и подтвердил факт выполнения работ, связанных с обслуживанием промышленно-громкоговорящей связи на территории АО "ВТЗ" (протокол от 20.12.2018 - т. 9 л.д. 67-70). Свидетель показал, что иногда привлекал Петрунина С. и Сметанникова С. В случае необходимости для выполнения работ на объекте ему звонили Харь С.А., Израилов Л., которые в соответствии с информацией, полученной от АО "ВТЗ", контролировали со стороны АО "ВТЗ" работы по ремонту и модернизации средств связи, работников ООО "Альянс - М" он не знает.

В свою очередь, сотрудник АО "ВТЗ" Харь С.А. в ходе допроса (протокол от 23.10.2018) сообщил, что Скуридин В.Г. и Петрунин С.А. ему известны как представители ООО "Стратегия С" (т. 9 л.д. 74-79).

Свидетель Сарсенгалиев М.Б. показал, что ему не известна организация ООО "Стратегия С", он работал на объектах АО "ВТЗ" от ООО "Альянс - М" в октябре 2017 года, т.е. до начала проверяемого периода (протокол от 05.06.2018 - т. 9 л.д. 12-16).

Свидетель Филиппов И.О. в ходе допроса подтвердил, что работает в ООО "Альянс - М" с июня 2017 года, при этом организация ООО "Стратегия С" ему не знакома, на территория АО "ВТЗ" он не заходил, каких-либо работ не выполнял (протокол от 02.07.2018 - т. 9 л.д. 57-61).

Свидетель Шашунов А.Г. сообщил, что является сотрудником организации ООО "Альянс - М", которая осуществляла строительные работы на территории АО "ВТЗ". При этом, какие взаимоотношения связывают ООО "Стратегия С" и ООО "Альянс - М" ему не известно. Фамилии сотрудников налогоплательщика, с которыми он контактировал при исполнении служебных обязанностей - он не помнит (протокол от 13.07.2018 - т. 9 л.д. 50-54).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания Сарсенгалиева М.Б., Шашунова А.Г., Филиппова И.О. в совокупности с другими доказательствами по делу не свидетельствуют о выполнении ООО "Альянс - М" работ для ООО "Стратегия С" в рамках заключенных с налогоплательщиком договоров.

При этом, ООО "Альянс - М" справка по форме 2-НДФЛ на Ноговицына Е.А. представлена лишь за 4 кв. 2018 год в сумме 5 000 руб., что свидетельствует об отсутствии фата выполнения работ указанным лицом в качестве работника ООО "Альянс - М" в I кв. 2018 года (т. 29 л.д. 29).

Кроме того, по результатам анализа контрагентов, операции по которым отражены по расчетному счету ООО "Альянс - М" установлено, что значительная сумма перечислений денежных средств (9 660 955 руб.) произведена в адрес ООО "Велий", основным видом деятельности которого является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

По дебету счета ООО "Велий" производились перечисления в адрес ООО "Слим Фуд" в ОАО "Белорусский Народный Банк" г. Минск за продукты питания.

Учитывая, что ООО "Альянс - М" осуществляет строительную деятельность, у ООО "Велий" отсутствовал источник закупки строительных материалов и оборудования для ООО "Альянс - М".

Кроме того, спорным контрагентом производились перечисления денежных средств в адрес иных юридических и физических лиц, которые также не могли осуществлять поставку товарно-материальных ценностей, необходимых данному контрагенту для ведения строительной деятельности.

Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно указано, что в офисе ООО "Стратегия С" имелись пустые бланки договоров на выполнение работ между ООО "Альянс - М" и физическим лицом, что может также подтверждать доводы о создании искусственного документооборота.

Суд первой инстанции при оценке доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и контрагента обоснованно учел наличие у данных организаций общего представителя в лице Ларионовой Е.Ю., директора ООО "Альянс - М", одновременно представляющая интересы ООО "Стратегия С" по доверенности; а также наличие вступившего в законную силу приговора в отношении Ларионовой Е.Ю. от 24.06.2019, которым она привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, п. "6" ч. 2 ст. 199 УК РФ за пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, характеризующего руководителя ООО "Альянс - М", как недобросовестного должностного лица, способного к осуществлению фиктивных сделок (т. 29 л.д. 48-163).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Альянс - М" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Альянс - М".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также правомерно учтено, что вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14814/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-С" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 31.08.2018 N 2572 о привлечении общества к налоговой ответственности. При этом указанный судебный акт принят по заявлению общества с аналогичными основаниями, касающимися контрагента ООО "Альянс - М", в рамках проверки налогового органа за предыдущий период (4 квартал 2017 года). В рамках указанного дела судами трех инстанции установлено отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика по сделкам с ООО "Альянс - М", формальный характер заключенных договоров, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что недобросовестность ООО "Альянс - М" и направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А12-290/2018, N А12-16107/2018, N А12-29934/2018, N А12-46041/2017, N А12-16107/2018.

В отношении довода общества о возможности предъявления налоговых претензий при доказывании фактов несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, судом правомерно отмечено, что отсутствие в решении ссылки на ст. 54.1 НК РФ не привело к принятию необоснованного решения налоговым органом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговым органом и судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что работы на объектах АО "ВТЗ" выполнены налогоплательщиком самостоятельно.

Вместе с тем заявителем в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что спорные работы по выполнению капитального, текущего ремонта административных и производственных помещений на объектах АО "ВТЗ" выполнены именно ООО "Альянс-М".

Выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом. При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, оказаны услуги, поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Доводы налогоплательщика об имеющихся в проверке процессуальных нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (per. N 52187515) представлена налогоплательщиком 21.05.2018. Соответственно, дата начала камеральной налоговой проверки - 21.05.2018, дата окончания - 21.08.2018.

Пунктом 1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

На оснований п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (п. 5 ст. 6.1 НК РФ).

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Уведомление N 3499 о дате составления акта направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 28.08.2018 и получено налогоплательщиком - 29.08.2018 (т. 2 л.д. 144-147). Акт камеральной налоговой проверки составлен и вручен налогоплательщику (нарочно) в установленные налоговым законодательством сроки 04.09.2018 и 11.09.2018, соответственно (т. 2 л.д. 142).

Не согласившись с выводами акта, налогоплательщик представил письменные возражения от 03.10.2018 (вх. N 12933) - т. 2 л.д. 103-121.

Кроме того, ООО "Стратегия С" 04.10.2018 представило в налоговый орган заявление вх. N 9839, согласно которому просит предоставить право ознакомиться с материалами налоговой проверки, а также дополнительными материалами налоговой проверки (т. 2 л.д. 101а).

Инспекцией 05.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес ООО "Стратегия С" направлено уведомление N 4078, в соответствии с которым Общество 08.10.2018 приглашено на ознакомление с материалами налоговой проверки. В назначенное время налогоплательщик ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем был составлен соответствующий протокол от 08.10.2018 б/н (т. 2 л.д. 98-100).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Рассмотрение акта, материалов проверки и возражений ООО "Стратегия С" заместителем начальника налогового органа состоялось 26.10.2018 в присутствии руководителя налогоплательщика и его представителей, о чем составлен протокол от 26.10.2018 б/н (т. 2 л.д. 78-79).

Заместителем начальника налогового органа принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2018 N 68, а также решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.10.2018 N 69 (т. 2 л.д.75-76).

При этом в решении от 26.10.2018 N 69 изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, а именно: в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Указан также срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - 26.11.2018 и форма проведения дополнительных мероприятий налогового контроля: истребование документов в соответствии со ст. 93 НК РФ; истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и допрос свидетелей.

Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.10.2018 N 69 соответствует требованиям налогового законодательства и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 6 ст. 101 НК РФ.

Указанные решения от 26.10.2018 N 68, от 26.10.2018 N 69 вручены руководителю ООО "Стратегия С" Попову Ю.В. 31.10.2018, о чем свидетельствует подпись законного представителя налогоплательщика.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 26.10.2018 N 15-19/243 (т. 2 л.д. 77), полученных в том числе в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено руководителю ООО "Стратегия С" 31.10.2018, о чем свидетельствует его подпись на документе.

В соответствии с данным извещением Общество приглашалось:

26.11.2018 на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;

18.12.2018 на рассмотрение материалов налоговой проверки, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений;

28.12.2018 на вручение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также, ООО "Стратегия С" уведомлялось о том, что в случае наличия возражений по материалам, полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в срок до 10.12.2018 вправе представить письменные возражения.

Налогоплательщик 26.11.2018 ознакомился с материалами, полученными в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол ознакомления от 26.11.2018 б/н (т. 2 л.д. 66-73).

Инспекцией по ТКС 17.12.2018 в адрес ООО "Стратегия С" направлено уведомление N 4800 о вызове в налоговый орган, в соответствии с которым налогоплательщик 18.12.2018 приглашался на ознакомление с вновь поступившими материалами проверки, полученными по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также был извещен о переносе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений с 18.12.2018 на 21.12.2018.

Указанное уведомление получено Обществом 18.12.2018, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа и квитанция о приеме (т. 2 л.д. 62-65).

Кроме того, 17.12.2018 налогоплательщику была передана телефонограмма о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.12.2018 и о приглашении на ознакомление на 18.12.2018 (т. 2 л.д. 61).

Ознакомление с материалами налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Стратегия С" состоялось 18.12.2018, что подтверждается протоколом ознакомления от 18.12.2018, подписанным должностным лицом налогового органа, а также руководителем налогоплательщика и его представителем (т. 2 л.д. 58-60).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 21.12.2018 в отсутствие руководителя (представителя) ООО "Стратегия С", извещенного надлежащим образом (телефонограмма от 17.12.2018, уведомление от 17.12.2018 N 4800 направленное по ТКС, получено налогоплательщиком 18.12.2018 - 07 ч. 46 мин), о чем составлен протокол от 21.12.2018 б/н (т. 2 л.д. 55-57).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи, с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Стратегия С" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Стратегия С" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 18.02.2020.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-20797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973) излишне уплаченную чеком-ордером от 18.02.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура