Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-5039/20 по делу N А53-23252/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-23252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Родионово-Несветайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-23252/2019

по иску Администрации Родионово-Несветайского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Форас",

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация Родионово-Несветайского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, общество) о взыскании 28 188 руб. 21 коп. задолженности, 37 645 руб. 22 коп. пени (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форас" (далее - третье лицо, ООО "Форас").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не указано, что ООО "Форас" прекратило свою деятельность. Письмом N 213 от 20.09.2018 ответчик принял на себя обязанности по погашению имеющейся задолженности. В решении не нашел отражения факт, что земельный участок еще до уступки прав использовался ООО "Надежда". Не смотря на указание суда первой инстанции, ответчик уклонился от производства сверки расчетов. Ходатайство ответчика о снижении неустойки истцом получено не было; оно не обоснованно. Суд самовольно произвел зачет, чем вышел за пределы заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "Форас" (арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2015 N 3, согласно которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью 4200+/-23 кв. м, с кадастровым номером 61:33:0600010:2767; местоположение: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17 Б, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания скота и птицы, целевое назначение: для строительства трех четырехквартирных многоквартирных жилых домов блокированной застройки.

Срок аренды установлен с 24.07.2015 по 23.07.2025.

Согласно пункту 3 договора размер годовой арендной платы составляет 77 626 руб. 08 коп.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен порядок изменения размера годовой арендной платы в одностороннем порядке арендодателем с учетом изменения путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, изменением ставок арендной платы, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка (методики) определения (расчета) размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем перечисления.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, согласно которой арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По договору субаренды N 6 от 11.03.2018 земельный участок передан ООО "Форас" ответчику сроком с 11.03.2018 по 10.02.2019.

Между ООО "Форас" и обществом заключен договор переуступки права на земельный участок от 05.10.2018 N 1, согласно которому ООО "Форас" переуступает обществу права арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:2767 по договору аренды земельного участка N 3 от 24.07.2015.

Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды N 3 от 24.07.2015 заключен с согласия администрации как арендодателя (письмо N 213 от 20.09.2018 ООО "Надежда", письмо N 80 от 20.09.2018 ООО "Форас", письмо N 3547 от 05.10.2018 администрации).

В силу п. 3.2 договора аренды N 3 арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем перечисления. Размер арендной платы составляет 77 626 руб. 08 коп.

Подпунктом 3.6 договора аренды N 3 предусмотрены условия погашения задолженности и пени по арендной плате, согласно которым поступившие денежные средства от арендатора в независимости от назначения платежа указанного в платежном документе арендодатель засчитывает - в первую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды, во вторую очередь - в счет погашения задолженности по начисленной пени за нарушения срока внесения арендной платы, в третью очередь - в счет погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, в четвертую очередь - в счет оплаты текущей арендной платы.

Администрацией обществу направлена претензия N 370 от 20.02.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней после получения претензии. Направленная претензия получена 28.02.2019.

Задолженность арендатора, согласно расчету истца, составляет 65 645 руб. 22 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 20.09.2019 составляет 28 188 руб. 21 коп., задолженность по пене за период с 20.06.2019 по 20.09.2019 составляет 37 645 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности, согласно которому у ответчика имеется переплата в размере 15 191 руб. 40 коп.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

Так, статья 202 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано администрацией 03.07.2019.

Администрацией в материалы дела представлена претензия от 20.02.2019 N 370, направленная в адрес общества.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Также 26.04.2019 истцом подан судебный приказ в Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-14394/2019, данный судебный приказ был отменен 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, с учетом подачи истцом заявления на выдачу судебного приказа, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что договором аренды земельного участка N 3 от 24.07.2015 предусмотрена оплата арендных платежей в срок не позднее 20 числа последнего месяца квартала равными долями, а также учитывая, что иск подан 03.07.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 20.09.2019 не пропущен, поскольку срок оплаты за второй квартал 2016 года по договору аренды наступил только 20.06.2016.

Оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с общества задолженности с 24.07.2015 по 31.03.2016 не имеется, поскольку срок оплаты за данный период наступил 20.03.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 24.07.2015 по 31.03.2016, суд согласился с контррасчетом задолженности, представленным ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признал необоснованным, произведенным без применения срока исковой давности.

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору аренды, которые истцом не оспариваются, у ответчика на конец 2019 года возникла переплата по договору в размере 15 191 руб. 40 коп.

Таким образом, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует за период с 01.04.2016 по 20.07.2019, постольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности было отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2016 по 20.09.2019 в сумме 37 645 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).

Суд, применяя методику расчета неустойки, приведенную ответчиком в контррасчете с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по пене за период с 21.06.2016 по 20.09.2019 в размере 8 230 руб.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у ответчика переплаты по договору аренды в размере 15 191 руб. 40 коп., задолженность по пене в размере 8 230 руб. у ответчика отсутствует.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени было отказано.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, носят формальный и эклектичный характер, не опровергают по существу последовательных и обоснованных выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-23252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник