Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 04АП-1764/20 по делу N А19-12153/2019

г. Чита

26 июня 2020 г.

Дело N А19-12153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 по делу N А19-12153/2019 по иску Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии российской федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 56) к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН 1143850002977, ИНН 3808233650, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 13, оф. 505) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Казаченко О.Б. по доверенности от 22.06.2020,

и установил:

Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии российской федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" о взыскании 187609,82 руб. неустойки по государственному контракту N 0134400000218000005-0820833-02 от 22.05.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении опечатки от 12.02.2020 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 150946 руб. неустойки за период с 04.09.2018 по 30.11.2018. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и снизить сумму неустойки до 37725,28 руб. Полагает, что просрочка выполнения работ допущена по вине истца. Также указал, что в расчете суда допущена ошибка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по контракту N 0134400000218000005-0820833-02 от 22.05.2018 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта - Управление Росгвардии по Иркутской области, г. Иркутск, помещение казармы N 2. Цена контракта составила 8576448,86 руб. с НДС, срок выполнения работ - не позднее 01.09.2018. За нарушение срока выполнения работ контрактом предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от стоимости невыполненных работ.

Выполненные работы сданы ответчиком по акту от 30.11.2018.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение срока выполнения работ по контракту ответчик обязан уплатить договорную пеню. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 432, 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Расчет неустойки уточнен судом по периоду и размеру процентной ставки. Отклоняя возражения ответчика, суд указал, что наличие вины истца в допущенной ответчиком просрочке не доказано, действия истца выполнению работ не препятствовали. В уменьшении размера неустойки судом отказано, поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Ссылка заявителя жалобы на наличие ошибки в расчетах суда отклоняется, поскольку допущенная ошибка устранена судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-12153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.