Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-16560/20 по делу N А40-316857/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15422/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-316857/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-316857/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" (ОГРН 1167746151473)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Аструм" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 425,27 руб. по ДТП от 28.02.2019 г. при участии а/м "VOLKSWAGEN PASSAT"; г.р.з. Н227АУ777 и а/м "LADA LARGUS"; г.р.з. М166НТ750, ссылаясь на то, что:

- 28.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м "VOLKSWAGEN PASSAT"; г.р.з. Н227АУ777;

- согласно извещения о ДТП, водитель Юлчиев Д.М., управлявший а/м "LADA LARGUS"; г.р.з. М166НТ750, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, указанное а/м принадлежит ООО "Аструм";

- в отношении а/м "LADA LARGUS"; г.р.з. М166НТ750 был заключен Договор страхования ОСАГО серии МММ N 5013775936, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование";

- по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91 425,27 руб., что подтверждается платежным поручением N 72417 от 02.07.2019 г. Фактический размер ущерба составил 91 425,27 рублей;

- согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- по мнению истца, сумма задолженности в размере 91 425,27 руб. является фактическим ущербом заявителя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением от 18.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, а также не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО";

- то обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий;

- подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя;

- АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему);

- требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-316857/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина