Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 14АП-1413/20 по делу N А66-15372/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-9819/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 июня 2020 г.

Дело N А66-15372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от ответчика Широковой О.Ю. по доверенности от 01.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15372/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Складская, дом 7, здание административное, помещение 4; далее - Общество) о взыскании 65 695 707 руб. 25 коп. долга за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года и 20 826 614 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 21.03.2017 по 19.12.2019 с последующим ее начисление по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 26 декабря 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 86 519 679 руб. 29 коп., в том числе 65 693 770 руб. 92 коп. задолженности, 20 825 908 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 19.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 199 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 54 479 770 руб. 95 коп. долга и 7 713 861 руб. неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что в расчете за оказанные услуги подлежит применению величина фактической мощности, обращает внимание на то, что взысканная судом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, указывает на неправомерный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 511-р, Компания является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

Общество в феврале 2017 года - декабре 2018 года являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети Компании, что подтверждается приказами Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2016 N 384-нп и от 29.12.2017 N 588-нп.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) сторон от 13.03.2017 N БП/11/17-М 1 и от 11.04.2017 N БП/26/17-М1 энергопринимающие устройства Общества имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Компании в четырех точках присоединения: ПС 220 кВ Нелидово, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Нелидово; Гиперон I цепь (ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 1); ПС 220 кВ Нелидово, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Нелидово; Гиперон II цепь (ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 2); ПС 220 кВ Победа, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Победа -Кран N 1; ПС 220 кВ Победа, ОРУ 110 кВ, ячейка ПО кВ ВЛ 110 кВ Победа -Кран N 2.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии истец в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются: для организации по управлению ЕНЭС; для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими Правилами.

Из пункта 15.1 Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15.1 Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.

Применение сетевой организацией, выступающей потребителем услуг, иной величины мощности, чем заявленная, при расчете по двухставочному тарифу законодателем не предусмотрено.

Величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями (подпункт "б(1)" пункта 38 Правил N 861).

В силу пункта 47 Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Как следует из материалов дела, в приложении к заявке от 16.12.2016 N 27 на заключение договора (имеется на материальном носителе (CD-диск) том 1, лист 23) Общество указало следующий размер заявленной мощности: на 2017 год по ПС "Гиперон" - 6,27 МВт; по ПС "Победа" - 5,286 МВт; итого: 11,556 МВт. Компания возражений относительно указанной величины не заявила.

Как указывает ответчик, уведомлением от 09.03.2017 N 139 он сообщил истцу о величине заявленной мощности на 2018 год.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество не оспаривает факт того, что указанная им в уведомлениях мощность учтена в сводном прогнозном балансе электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, а также при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии (том 2, лист 12).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно согласился с информационным расчетом оказанных в феврале - декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии, основанным на величине заявленной мощности для Общества в размере 11,556 МВт, а услуг, оказанных в 2018 году, исходя из величины заявленной мощности в размере 11, 558 МВт, внесенной в прогнозный баланс на 2018 год.

Рассчитанная таким образом стоимость услуг составила 68 508 780 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии с учетом частичной уплаты долга правомерно удовлетворены судом в сумме 65 693 770 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического погашения долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Откорректировав сумму взыскиваемой неустойки исходя из признанной обоснованной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 825 908 руб. 37 коп. пеней, указав на последующее их начисление по день исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что имеются основания для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, Учреждение должно представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Ссылка Общества на отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АтомЭнергоСбыт", также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности АО "АтомЭнергоСбыт".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они повторяют позицию ответчика, приведенную в отзыве на иск.

На основании изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов