Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-37718/19 по делу N А56-97793/2019

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-97793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: представителя Кольцовой Т.Ю., доверенность от 25.05.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-97793/2019

по иску государственного унитарного предприятия "ТЭК СПб"

к акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - ответчик, АО "СПб ЭС", сетевая организация) 623 428 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 74 478 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "СПб ЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, в том числе сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

14.02.2020 до судебного заедания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "СПб ЭС", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.02.2020 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

С учетом довода ответчика об отсутствии у последнего информации о судебном процессе, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 20.02.25020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с необходимостью направления истцом в адрес ответчика иска с приложенными документами и ответчиком истцу и суду отзыва на исковое заявление, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 26.03.2020.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 26.03.2020 и от 14.04.2020, принятыми во исполнение Постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 изменены даты судебных заседаний на 21.04.2020 и на 28.05.2020 соответственно.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело. Судья Н.М. Попова заменена судьей А.Ю. Слоневской.

28.05.20120 в судебном заседании объявлено о замене в составе суда, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

27.07.2016 между ГУП "ТЭК СПб" (заявитель) и АО "СПб ЭС" (сетевая организация) был заключен договор N 294/16-СП-ЛО/СД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N 294/16-СП-ЛО/СД), в соответствии с пунктом 1.1. которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя (далее - технологическое присоединение): электроустановки здания котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, приведенных в указанном пункте, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. данного договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: здание котельной (кад. N 47-78-01/018/2005-112, инв. N 643-3, лит. А), которое расположено на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район. МО "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", Волхонское шоссе, д. 4.

В соответствии с пунктом 1.5. названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 27.07.2017.

Подпунктом 2.2.8. указанного договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Раздел III спорного договора содержит условия о плате за технологическое присоединение и порядке расчетов: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 N 526-п и составляет 1 039 047 рублей 38 копеек (пункт 3.1.).

Порядок расчетов установлен пунктом 3.2. названного договора и предусматривает оплату в размере 10% платы в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% платы в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В пункте 5.2. предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5.3. договора N 294/16-СП-ЛО/СД заявитель вправе при нарушении сетевой организации указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Приложением N 1 к договору являются технические условия N 455/16 от 27.07.2016 для присоединения к электрическим сетям (далее - ТУ N 455/16).

Пунктом 7.1. к мероприятиям, выполняемым сетевой организацией, отнесено осуществление необходимых организационных и технических мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в указанной точке присоединения.

Мероприятия, выполняемые заявителем, указаны в разделе 8 ТУ.

Согласно пункту 10 указанных технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 27.07.2018.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 3.2. договора N 294/16-СП-ЛО/СД заявитель перечислил на расчетный счет сетевой организации в полном объеме авансовые платежи (60% от стоимости услуги по договору) в размере 623 428 рублей 43 копейки.

Письмом от 04.12.2017 N ЛЭ/16-02/6626 сетевая организация, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах срока действия технических условий к названному договору уведомила заявителя об одностороннем расторжении договора N 294/16-СП-ЛО/СД по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

27.12.2017 в ответе N 68-18/50078 на уведомление о расторжении договора ГУП "ТЭК СПб" просило продлить заявителю на два года срок выполнения мероприятий по договору N 294/16-СП-ЛО/СД с оформлением дополнительного соглашения к договору, мотивирую просьбу задержкой со стороны ООО "ПетербургГаз" оформления технических условий на газоснабжение котельной из-за неопределенности сроков строительства ГРС "Лаголово" (источник газоснабжения котельной после ее реконструкции). Заявитель указал на наличие у ГУП "ТЭК СПб" договорных обязательств по подключению потребителей к системе теплоснабжения, на то, что реконструкцию котельной планируется осуществить в 2018-2019 гг., включая мероприятия заявителя в соответствии с техническими условиями N 455/16.

АО "СПб ЭС" письмом N СПбЭС/16-02/2611 от 27.04.2018 ответило отказом на обращение ГУП "ТЭК СПб", уведомив заявителя, что он вправе подать новую заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

ГУП "ТЭК СПб" в письме N 07-14/22460 от 11.06.2019, указав, что считает договор N 294/16-СП-ЛО/СД расторгнутым с 14.01.2018 в соответствии с уведомлением о расторжении от 04.12.2017, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ просило сетевую организацию возвратить 623 428 рублей 43 копейки неосновательного обогащения в течение 1 месяца с момента получения настоящей претензии или зачесть указанные денежные средства в счет оплаты по другим договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между АО "СПб ЭС" и ГУП "ТЭК СПб".

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку после расторжения договора (факт расторжения договора в одностороннем порядке ответчик не оспаривает) у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных истцом в оплату по договору денежных средств, требование истца о взыскании 623 428 рублей 43 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 19.08.2019 составил 74 478 рублей 35 копеек.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-97793/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 623 428 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 74 478 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 19.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства, начиная с 20.08.2019.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 525 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова