Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2020 г. N 15АП-7954/20 по делу N А01-3556/2019

город Ростов-на-Дону

27 июня 2020 г.

дело N А01-3556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Петухов В.А. по доверенности, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны и ООО Торговый дом "Агроспецмаш"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 20.03.2020 по делу N А01-3556/2019

по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны к ООО Торговый дом "Агроспецмаш"

при участии третьего лица - АО "Сбербанк Лизинг"

о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шикенина Ирина Сергеевна (далее - ИП Шикенина И.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" (далее - ООО ТД "Агроспецмаш", общество ответчик), третье лицо - Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") о взыскании штрафа в размере 216 000 рублей и неустойки за период с 01.09.2019 по 02.03.2020 в размере 395 280 рублей (уточненные требования приняты 03.03.2020).

Решением суда от 20.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" (ИНН 2311197748, ОГРН 1152311013920) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны (ИНН 010800582065, ОГРНИП 308010123500095) взыскан штраф в размере 216 000 рублей, неустойка за период с 31.08.2019 по 07.09.2019 в размере 17 280 рублей за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 18.07.2019 N ОВ/Ф-18542-12-01-С-01 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 89 копеек, всего 233 539 рублей 89 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" (ИНН 2311197748, ОГРН 1152311013920) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 566 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчик не выполнил обязательства по передаче товара, АО "Сбербанк Лизинг" полностью опровергает заявления ответчика о передаче документов согласно ст. 5 договора в адрес АО "Сбербанк Лизинг". Суд неправомерно уменьшил период взыскания неустойки с 31.08.2019 по 07.09.2019. Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес покупателя (АО "Сбербанк Лизинг"), получателя (истца), уведомления о месте, времени и дате передачи товара (п.4.2. договора). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика и в адрес покупателя АО "Сбербанк Лизинг" уведомления с просьбой об указании места, времени и даты передачи товара и передачи технической документации, оформления гарантийного срока, подписания бухгалтерских документов. Представленные ответчиком документы подписаны только ответчиком. По мнению заявителя, суд должен был в полном объеме удовлетворить заявленные истцом требования, т.к. товар ответчиком не передан надлежащим образом в адрес истца.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что поставка по договору была осуществлена 07.09.2019. При просрочке поставки на 8 дней, судом удовлетворено требование об уплате штрафа за просрочку поставки более чем на 20 дней. При установлении срока просрочки поставки товара равным 8 дням, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 10 % от стоимости договора у суда не имелось. Ответчик просит изменить решение суда в указанной части.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16 июня 2020 года объявлялся перерыв с 16.06.2020 г. до 23.06.2020 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодателем) и ИП Шикениной И.С. (лизингополучателем) 18.07.2019 был заключен договор лизинга N ОВ/Ф-18542-12-01, по условиям которого лизингополучатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО ТД "Агроспецмаш" и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Лизингополучатель на сумму лизинга 2 682 596 рублей 88 копеек обязался выплачивать лизинговые платежи согласно установленного графика.

В целях исполнения договора лизинга 18 июля 2019 года между ООО ТД "Агроспецмаш" (продавцом), АО "Сбербанк Лизинг" (покупателем) и ИП Шикениной И.С. (получателем) заключен договор купли-продажи N ОВ/Ф-18542-12-01-С-01 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять кормозаготовительную технику - Жатка для подсолнечника с фиксированной рамой Жатка TOP SUN, DOMINONI в количестве 1 шт. - "далее - товар", по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х.Тихонов, ул. Молодежная, 4. Товар, поставляемый в рамках договора должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (Приложение N 1 к договору) находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 18.07.2019 N ОВ/Ф-18542-12-01 (далее - договор лизинга). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (продавцом) (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 160 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договора, что составляет 2 160 000 рублей, в том числе НДС, в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в том числе посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительно (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме.

Срок поставки товара определен сторонами договора купли-продажи в пункте 4.1, в соответствии с которым срок поставки товара установлен не позднее 30 августа 2019 года.

Стороны договорились, что о готовности товара к передаче продавец обязан уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в том числе посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах договора купли-продажи. Уведомление должно быть получено не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут принять товар (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Передача товар оформляется товарной накладной по форме N ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, и утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3 договора купли-продажи).

Приемка товара покупателем от продавца оговорена в раздела 5 договора купли-продажи.

Продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора купли-продажи, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины/паспорт транспортного средства, акт приема-передачи товара, счет-фактуру/универсальный передаточный документ, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, товарную накладную на поставленный (переданный товар) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Краснодарский филиал АО "Сбербанк Лизинг", Краснодар, ул. Красноармейская, 34, КПП 231043001), сервисную книжку (при наличии) руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара (при наличии) (пункт 5.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи первичные бухгалтерские документы должны быть выписаны в 3 (трех) экземплярах на имя покупателя. Непредставление покупателю любого из упомянутых в пункте 5.2 договора купли-продажи документов, а также их неправильное оформление означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания товарной накладной и акта приема-передачи. Покупатель и получатель должны подписать и вернуть один экземпляр товарной накладной продавцу в момент передачи товара.

По истечении установленного в договоре купли-продажи срока поставки товара - Жатка для подсолнечника с фиксированной рамой Жатка TOP SUN, DOMINONI в количестве 1 шт., общество (продавец) передачу товара истцу (покупателю) не произвело.

Истец, в порядке, установленном договором купли-продажи, направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 о неисполнении обязательств по договору купли-продажи по передаче товара, в которой просил в течение 7-ми календарных дней в добровольном порядке произвести выплату штрафа и неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно статье 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые неупотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьей 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные данным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, к спорным отношениям истца и ответчика, применимы нормы о купле-продаже и поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Позиция истца сводится к тому, что поставка товара, определенного в договоре купли-продажи, ответчиком не произведена, поскольку последним не соблюден предусмотренный пунктом 5.2 договора купли-продажи порядок приемки-передачи товара, уведомлений о готовности товара к приемке от него не поступало.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в подтверждение факта приобретения товара - Жатка для подсолнечника с фиксированной рамой Жатка TOP SUN, DOMINONI в количестве 1 шт., представил заявку от 15.08.2019 N 7 на международную перевозку груза автомобильным транспортом (исполнитель - ООО "Транс-Форес") декларацию на товар (получатель ООО ТД "Агроспецмаш"), письмо ООО "Транс-Форест" от 04.02.2020, в котором сообщило ООО ТД "Агроспецмаш" об осуществлении выгрузки товара по адресу: Шовгеновский район, х.Дукмасов, спутниковый контроль транспорта ГЛОНАСС от 07.09.2017.

Также ответчик указал, что товар был поставлен истцу 07.09.2019 по адресу: Шовгеновский район, х.Дукмасов, Жатка для подсолнечника с фиксированной рамой. Жатка TOP SUN, DOMINONI была установлена на комбайн истца, однако им принята не была.

Истец в свою очередь не отрицал, что Жатка для подсолнечника с фиксированной рамой Жатка TOP SUN, DOMINONI в количестве 1 шт. находится в х.Дукмасов Шовгеновского района, однако не принята по акту приема-передачи товара, в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора купли-продажи.

Ответчиком в материалы дела представлен счет-фактура (УПД) от 06.09.2019 N УТ-243, который со стороны АО "Сбербанк Лизинг" (покупателя) не подписан, а также акт приема-передачи к договору купли-продажи не подписанный как со стороны АО "Сбербанк Лизинг", так и со стороны ИП Шикениной И.С.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ООО ТД "Агроспецмаш" не выполнило обязательства по передаче товара в соответствии с условиями, установленными пунктами 4.3 и 5.2 договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что весь пакет документов, предусмотренный разделом 5 договора купли-продажи, был вручен АО "Сбербанк Лизинг", не подтвержден какими-либо доказательствами, позволяющими сделать выводы о получении последним документов. В отзыве на заявление АО "Сбербанк Лизинг" указало, что уведомление от ответчика о приемке товара и документы, указанные в пункте 5.2 договора купли-продажи не поступали.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 216 000 рублей и неустойки за период с 01.09.2019 по 02.03.2020 в размере 395 280 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора купли-продажи если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1 договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи установлено, что покупатель имеет право отказаться от приемки товар в одностороннем порядке в следующих случаях: просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться с необоснованному отказу от поставки товара); товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (п. 4.1 договора); товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации. Указанные в настоящем пункте события являются существенным нарушением условий договора, а для продавца наступают последствия, указанные в пункте 7.4 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7.4 договора купли-продажи в случае наступления событий, указанных в пункте 7.3 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости договора.

Судом первой инстанции установлено, что товар был отгружен по адресу: Шовгеновский район, х.Дукмасов 07.09.2019.

В свою очередь ответчик в части просрочки поставки товара признал нарушившим обязательства по договору купли-продажи за период с 31.08.2019 по 07.09.2019.

С учетом того, что установленный пунктом 4.1 договора купли-продажи срок поставки товара был нарушен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенной ответчиком просрочке на 8 дней и удовлетворил требования истца в указанной части о взыскании неустойки в размере 17 280 руб. за период с 31.08.2019 по 07.09.2019. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано верно.

Вместе с тем, придя к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10% по пункту 7.4 договора в размере 216 000 рублей, суд первой инстанции не учел, что указанное условие договора распространяется на просрочку передачи товара более чем на 20 календарных дней.

Так, согласно пункту 4.3 договора купли-продажи передача товара оформляется товарной накладной по форме N ТОРГ-12 и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями ООО ТД "Агроспецмаш", ИП Шикениной И.С. и АО "Сбербанк Лизинг".

В пункте 5.3 договора купли-продажи указано, что в случае непредставления покупателю любого упомянутого в пункте 5.2 договора купли-продажи документа, означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

При этом, начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора в размере 10% от общей стоимости договора обусловлено просрочкой передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора.

Как уже было указано, суд установил, что товар был отгружен 07.09.2019 по адресу: Шовгеновский район, х.Дукмасов, то есть просрочка составила 8 дней.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что при установлении срока просрочки поставки товара равным 8 дням, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 10 % от стоимости договора как за просрочку более чем на 20 дней у суда не имелось, в данной части исковые требования не подлежали удовлетворению.

Указанное условие п. 7.4 договора в данном случае не распространяется на допущенную ответчиком просрочку в 8 дней.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение условия договора о неустойке и выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца в указанной части, поскольку взыскание с ответчика неустойки в порядке пункта 7.2 договора и штрафа в порядке пункта 7.4 договора при просрочке на 8 дней неправомерно. Указанное условие договора п. 7.4 в совокупности с п. 7.3 судом расценивается как подлежащее применению при отказе от договора. Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению судом за период с 31.08.2019 по 07.09.2019 в размере 17 280 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме в части взыскания неустойки и штрафа со ссылкой на пункты 5.3 договора купли-продажи указано, что в случае непредставления покупателю любого упомянутого в пункте 5.2 договора купли-продажи документа, означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания товарной накладной и акта приема-передачи, подлежат отклонению судом, поскольку судом установлен факт поставки товара на территорию истца 07.09.2019 г. Последний правом на отказ от договора не воспользовался. Наличие спора о сопроводительной документации при установлении факта и даты поставки товара, не является основанием для начисления неустойки и штрафа за переделами даты поставки.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На истца относятся расходы по госпошлине по иску в сумме 15 226 руб., по жалобе (с учетом удовлетворения жалобы общества в полном объеме при обжаловании судебного акта в части ) в сумме 3 000 руб., на ответчика 430 руб. по иску.

С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 570 руб. расходы по госпошлине.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2020 г. по делу N А01-3556/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" (ИНН 2311197748, ОГРН 1152311013920) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны (ИНН 010800582065, ОГРНИП 308010123500095) неустойку за период с 31.08.2019 по 07.09.2019 в размере 17 280 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" 2 570 руб. расходы по госпошлине по жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 566 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин