Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 07АП-1074/18 по делу N А03-11256/2017

г. Томск

26 июня 2020 г.

Дело N А03-11256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (N 07АП-1074/2018(14)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11256/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кондратьева Всеволода Валерьевича (ИНН 222104593011, г.Барнаул Алтайского края) по заявлению акционерного общества "Банк Финсервис", г. Москва, (ОГРН 1087711000013, ИНН 77501004270), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН 1072225001243 ИНН 2225083480), г. Барнаул судебных расходов в размере 115 044 руб.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Кондратьева Всеволода Валерьевича (далее - Кондратьев В.С., должник) акционерное общество "Банк Финсервис" (далее - банк) 18.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ИНН 2221183589) (судебных расходов в размере 142 064 рублей, и с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ИНН 2225083480) (далее - кредитор 2) в размере 116 105 руб., понесенных в ходе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной судах апелляционной и кассационной инстанций.

28.11.2019 заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом рассмотренного судом кассационной инстанции аналогичного заявления Банка, кредитор просил взыскать с ООО "Альфа-Проект" (ИНН 2225083480) в пользу АО "Банк Финсервис" судебные расходы, связанные с командировкой сотрудников в г. Томск и г. Тюмень в размере 115 044 руб.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) заявление удовлетворено частично, с ООО "Альфа-Проект" (ОГРН 1072225001243 ИНН 2225083480), г. Барнаул в пользу АО "Банк Финсервис", г. Москва, (ОГРН 1087711000013, ИНН 77501004270) взысканы судебные расходы в размере 110 544 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Альфа-Проект" с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что расходы в сумме 700 рублей не подтверждены, поскольку ООО "Автотрейд" (ИНН 5404029090), на бланке которого была составлена квитанция от 11.12.2018, было ликвидировано 01.08.2017, то есть юридическое лицо, оказавшее услугу, не существовало. Данные сведения являются общедоступными, но не были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта. Кроме того. Возражая против взыскания расходов на такси, ООО "Альфа-Проект" указывал на их избыточность и неразумность. Заявитель считает необоснованным возмещение затрат на проживание представителя в гостинице 10.04.2019- 11.04.2019 в размере 5 200 руб., поскольку представитель проживал чуть более суток, согласно счету зафиксировано 2 проживания, тогда как в процессе участвовал один представитель. Таким образом оплата за вторые сутки или второго проживающего является необоснованным.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Определением от 23.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд ООО "Альфа-Проект" отказано в удовлетворении заявления к Кондратьеву Всеволоду Валерьевичу, г. Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу "Банк Финсервис", г. Москва, о признании недействительными договоров поручительства физического лица N 06/1201/16 и 06/1202/16 от 28.04.2016, заключенных между Кондратьевым Всеволодом Валерьевичем и акционерным обществом "Банк Финсервис" в обеспечение обязательств основного заемщика - Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2018 отменено, по делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 12.04.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 отменено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2018 оставлено в силе.

18.09.2019, в срок, установленный статьёй 112 АПК РФ, в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление АО "Банк Финсервис" о взыскании с ООО "АльфаПроект" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной судах апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя заявление банка частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмещению подлежат расходы в пользу заявителя на общую сумму 110 544 руб., исходя из расчета 30 350 руб. (расходы на проживание) + 10 500 руб. (суточные) + 64 994 руб. (авиаперелеты) + 4 000 руб. (аэроэкспресс) + 700 руб. (транспортные расходы), т тсходил из того, что данные расходы непосредственно связаны с направлением представителей заявителя в командировку для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, при этом, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Отказывая в удовлетворении остальной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности и разумности несения соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Банк Финсервис" обратился с заявлением о взыскании с ООО "АльфаПроект" судебных расходов в размере 116 105 руб., понесенных в ходе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной судах апелляционной и кассационной инстанций в срок, установленный статьёй 112 АПК РФ.

Пунктом 18 Постановления N 35 установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий указанного пункта).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В пункте 14 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции установил, что представитель АО "Банк Финсервис" Кравченко Е.В. принял участие в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда (г. Томск): 06.12.2018, 11.02.2018, 26.12.2018, 09.01.2019; представитель АО "Банк Финсервис" Тихонов Д.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 10.04.2019. В подтверждение несения расходов, заявителем представлены копии приказов (распоряжений) о направлении работников (Кравченко Е.В., Тихонова Д.В.,) в командировки (л.д. 14, 18, 23, 28, 58, 69, 78, 89, 100), копии электронных авиабилетов (л.д. 59-60, 71-72, 80-81, 91-92, 102-03), посадочных талонов, акты приемки-сдачи выполненных работ.

Признавая обоснованными расходы, связанные с авиаперелетом к месту проведения судебных заседаний, а именно: по направлению Москва-Томск (05.12.2018, 10.12.2018, 25.12.2018), по направлению Томск-Москва (07.12.2018, 12.12.2018, 27.12.2018), по направлению Москва-Тюмень (09.04.2019), по направлению Тюмень-Москва (11.04.2019) в общем размере 64 994 руб., суд первой инстанции исходил из следующего расчета 7 069 руб. + 10 966 руб. + 19 782 руб. + 14 571 руб. + 12 606 руб.

Признавая обоснованными и подлежащими взысканию расходы в размере 4 000 руб., связанные с проездом на аэроэкспрессе, суд первой инстанции установил, что они подтверждаются копиями билетов (л.д. 14, 18, 24, 61, 73, 79, 93), при этом учитывал, что аэроэкспресс обеспечивает железнодорожное сообщение между центром города Москвы и тремя аэропортами Московского авиационного узла. Кроме того, указанные в приказах даты нахождения в командировке совпадают с датами судебных заседаний, а также датами, указанными на транспортных документах (билеты ООО "Аэроэкспресс", авиабилеты).

В соответствии с пунктом 5.3.3 Положения о служебных командировках работников и порядке оплаты расходов на проезд транспортом отдельных категорий работников АО "Банк Финсервис", утвержденного Приказом 01/03/01о.д. от 01.03.2016, при выплате аванса на командировочные расходы суточные выплачиваются из расчета 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы (06.12.2018, 11.12.2018, 26.12.2018, 09.01.2019, 10.04.2019) представители АО "Банк Финсервис" находились в командировке по 3 дня: день прилета, день судебного заседания, день вылета, и не имели возможности вылететь из г.Томска и г. Тюмени в день судебного заседания по причине отсутствия вечерних рейсов Томск-Москва, Тюмень-Москва, что подтверждаются приказами о направлении сотрудников в командировку (л.д. 14, 18, 23, 28, 58, 69, 78, 89, 100), авансовыми отчетами (л.д.96-97, 105-106, 118-119, 128-129), выпиской по лицевому счету.

Суточные расходы за периоды с 05.12.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 12.12.2018, с 25.12.2018 по 27.12.2018, с 08.01.2019 по 10.01.2019, с 09.04.2019 по 11.04.2019 в общем размере 10 500 руб., по 2 100 руб. за каждую командировку представителя АО "Банк Финсервис", а также расходы, связанные с проживанием в гостинице, в период с 05.12.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 12.12.2018, с 25.12.2018 по 27.12.2018, с 09.04.2019 по 11.04.2019 в размере 30 350 руб., судом признаны обоснованными.

Признавая необоснованными транспортные расходы на такси от аэропорта до арбитражного суда в размере 1800 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в квитанциях об оказании транспортных услуг (л.д. 15, 23, 67, 87, 98) указан вид услуги "перевозка важных банковских документов", а не пассажиров. Давая оценку расходам на проезд от гостиницы до аэропорта, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, иного транспорта, а также разумных объяснений невозможности минимизировать расходы, не обращаясь к услугам такси посредством использования более экономичного вида транспорта.

Между тем, удовлетворяя с учетом времени прилета самолета и даты начала судебного разбирательства транспортные расходы на такси от аэропорта до арбитражного суда в размере 700 руб., которые подтверждаются квитанцией с указанием пассажира Кравченко Е.В., местом подачи аэропорт г. Томска, конечным адресом Седьмой арбитражный апелляционный суд (л.д. 76), суд первой инстанции не учел, что ООО "Автотрейд" (ИНН 5404029090), выдавшее квитанцию на оплату автоуслуг, ликвидировано.

Таким образом, Кравченко Е.В. проявил недостаточную осмотрительность, выбрав данное лицо для поездки из аэропорта, что не соответствует обычной практике делового оборота и требованиям процессуальной добросовестности, в связи с чем подлежащие к взысканию судебные издержки, подлежат уменьшению.

Материалами дела подтверждено, что несение указанных расходов подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 17, 22, 27, 63, 64, 75, 83, 84, 95, 96), платежными поручениями. Материалами дела подтверждается, АО "Банк Финсервис" при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2018 по делу N А03-11256/2017, являются разумными и обоснованными в размере 109 844 руб., из которых 64 994 руб. - расходы на авиабилеты, 30 350 руб. - расходы на проживание, 10 500 руб. - суточные расходы, 4 000 руб. - расходы на аэроэкспресс.

Заявитель апелляционной жалобы не опровергает установленные судом обстоятельства и не ссылается на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное возмещение затрат на проживание представителя в гостинице 10.04.2019- 11.04.2019 в размере 5 200 руб., противоречит материалам дела. Кроме того, заявитель не оспаривает факт проживания представителя в гостинице более суток, что подтверждается счетом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в этой части.

Неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11256/2017 изменить в части взыскания транспортных расходов на такси в размере 700 руб., изложив в следующей редакции.

Заявление акционерного общества "Банк Финсервис", г. Москва, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН 1072225001243 ИНН 2225083480), г. Барнаул в пользу акционерного общества "Банк Финсервис", г. Москва, (ОГРН 1087711000013, ИНН 77501004270) судебные расходы в размере 109 844 руб.

В остальной части определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина