Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-9851/20 по делу N А40-297338/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-297338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

при ведении протокола судебного заседания Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экотранссервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-297338/19

по иску ООО "Экотранссервис"

к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Томазов Э.В. (ген. директор) приказ от 24.04.2018

от ответчика: Неструев С.В. по дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экотранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ "МФЦ г.Москвы" о взыскании задолженности и неустойки в размере 880 903,30 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 12 апреля 2019 г. N 0373200597219000018_295062 и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 618,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-297338/19-82-1257 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-254133/19-146-1994. Ответчик указал, что принятие судебного акта может повлечь неблагоприятные последствия, поскольку у ответчика не имеется задолженностей и неустоек перед ООО "Экотранссервис", так как договор N 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019 расторгнут в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается решением Московского УФАС России и взысканием ответчиком с истца банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-254133/19-146-1994 удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, полагая, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу правомерен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, установлены в рамках рассмотрения дела N А40-254133/19 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела. При этом, решение суда по делу А40-254133/19 в законную силу не вступило.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Таким образом, поскольку в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело N А40-254133/19, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле в арбитражном суде города Москвы, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу N А40-297338/19 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-254133/19.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города от 23.01.2019 по делу N А40-297338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова