Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-13573/20 по делу N А40-341461/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-341461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом онлайн-заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-341461/19

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Кейдюк Н.В. по дов. от 17.12.2019;
от ответчика:	Ульвачева В.С. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее также - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" (далее также - ответчик, ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Росаккредитацией требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Как усматривается из материалов дела, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц на основании приказа Росаккредитации от 29.04.2019 N 100-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" (далее также - Приказ N 100-П-ВВ) с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 26.04.2019 N 3-04/2721, в отношении ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ", аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее также - ОС, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1АМ03) проведена внеплановая документарная проверка.

Пунктом 7 Приказа N 100-П-ВД установлено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При проведении внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 27.03.2019 (действует до 26.03.2024) N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19, выданный ОС (бланк серии RU N 0157968) по схеме 1с на серийное производство продукции: "Арматура промышленная трубопроводная в ассортименте" и подтверждающий соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41 (далее также - TP ТС 032/2013) и ГОСТ 12.2.063-2015 "Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности" (введен в действие приказом Росстандарта от 26.05.2015 N 439-ст).

Заявитель: ООО "ТС-СЕРВИС" (Россия).

Изготовитель: фирма "Armatury KLAD, Spol.s г.о", ЧЕХИЯ, ulica Janska 22, CZ-74601 Opava.

В сертификате указано, что он выдан на основании акта анализа производства от 18.03.2019 и протоколов испытаний от 26.02.2019 N N 6110-2019/1, 6110-2019/2, выданных испытательной лабораторией ООО "СДС-СЕРТ" (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21A349).

Сертификат соответствия подписан Богословым И.К. - руководитель (уполномоченное лицо) органа по сертификации и Богучарсковым В.И. - эксперт.

Работы по сертификации проводила и подписала документы ОС по отбору образцов, идентификации продукции, анализу состояния производства эксперт ОС - Базарова Д.А.

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 05.06.2019 N 128-АВП и заключаются в следующем.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014), являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнения технических регламентов Союза государствах-членах без изъятий.

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании, который является приложением N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, установлено, что формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Положениями п.2 означенного Протокола также установлено, что уполномоченное изготовителем лицо - зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза.

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее также - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.7 данного Федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В ходе проверки представители Общества представили документы согласно п.13 Приказа N 100-П-ВВ, по результатам рассмотрения которых, а также сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, в том числе данных реестра сертификатов соответствия установлено следующее.

TP ТС 032/2013 включен в область аккредитации органа по сертификации ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного ТР на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Настоящий технический регламент устанавливает на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением, впервые выпускаемому в обращение и предназначенному для применения на таможенной территории Таможенного союза, обеспечивающие свободное перемещение оборудования.

Разделом VI TP ТС 032/2013 установлен порядок оценки (подтверждения) соответствия оборудования, в том числе указано следующее.

Пунктом 41 TP ТС 032/2013 предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется согласно схемам сертификации и декларирования, установленным настоящим техническим регламентом.

Сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категорий (п.43 TP ТС 032/2013).

Согласно п.45 TP ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя: а) обоснование безопасности; б) паспорт оборудования; в) руководство (инструкцию) по эксплуатации; г) проектную документацию; д) результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом); е) технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); ж) сведения о проведенных испытаниях (измерениях); з) протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией; и) документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии); к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии); л) перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем); м) документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя; н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента (при наличии).

На основании подп."а" п.52 TP ТС 032/2013 сертификация оборудования в отношении серийно выпускаемого оборудования осуществляется по схеме 1с, при этом: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 45 настоящего технического регламента, и подает заявку на сертификацию в орган сертификации; орган по сертификации проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний; аккредитованная испытательная лаборатория проводит испытания образцов оборудования; орган по сертификации проводит анализ состояния производства изготовителя и результатов проведенных испытаний образцов оборудования и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия; орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированным оборудованием посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утв. приказом Росстандарта от 28.12.2010 N 1134-ст (далее также - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с абз.1 п.5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно п.5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пунктами 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавлено, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно п.5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

Пунктом 55 TP ТС 032/2013 предусмотрено, что при сертификации по схемам 1с и 7с заявителями могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства-члена на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителями либо уполномоченными изготовителем лицами.

В соответствии с п.57 TP ТС 032/2013 сертификат соответствия оформляется в соответствии с единой формой сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правилами его оформления, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293.

Пунктом 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее также - Правила оформления сертификата соответствия), установлены требования к сведениям, которые вносятся в поля сертификата, включая:

з) в поле 8 - сведения о продукции, включая: наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии); название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии); иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии); наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). Для продукции серийного выпуска производится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия указываются реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие;

л) в поле 11 - сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации;

м) в поле 12 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии);

п) в поле 15 - подписи, фамилии, имена и отчества (при наличии) руководителя (уполномоченного лица) органа по сертификации и эксперта (эксперта-аудитора) (экспертов (экспертов-аудиторов)) с проставлением печати органа по сертификации (если иное не установлено законодательством государства-члена). Использование факсимиле вместо подписи не допускается.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее также - Положение о типовых схемах), установлено, что схема 1с, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации, включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно положениям п.58 и п.59 TP ТС 032/2013 срок действия сертификата соответствия оборудования составляет: а) при использовании схемы 1с, 3с и 4с - 5 лет; б) при использовании схемы 7с - в течение назначенного срока службы или назначенного ресурса.

Документы и материалы, подтверждающие результаты сертификации, хранятся в органе по сертификации, выдавшем сертификат соответствия, в течение расчетного срока службы оборудования, прошедшего процедуру сертификации.

Положениями пунктов 17 и 18 раздела IV TP ТС 032/2013 установлено, что паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Таможенного союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования.

Паспорт оборудования оформляется изготовителем.

На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее также - Перечень документов в области стандартизации), в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее также - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (в рамках настоящего дела речь идет об органе по сертификации) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень.

Таким образом, ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" на период действия аккредитации способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Названным стандартом, в том числе подтверждается необходимость последовательного выполнения органом по сертификации действий, включенных в схему сертификации.

Так, пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что указанный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (п.7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что: a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10); d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации.

Необходимость соблюдения Обществом требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 обусловлена тем, что указанное юридическое лицо было аккредитовано в качестве органа по сертификации.

В ходе проверки дела по сертификации установлено отсутствие уполномоченного по заявке на проведение сертификации лица.

При анализе материалов дела по сертификации установлено отсутствие договора на исполнение функций иностранного изготовителя, заключенного между заявителем ООО "ТС-СЕРВИС" и фирмой "Armatury KLAD, Spol.s г.о", что подтверждается описью документов к сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19.

В заявке на проведение сертификации от 12.02.2019 N 19/03/0271, решении ОС на проведение обязательной сертификации по заявке от 12.02.2019 N 19/03/0271 и заключении ОС о соответствии продукции от 27.03.2019 N 19/03/0271 также отсутствуют сведения о предоставлении заявителем ООО "ТС-СЕРВИС" договора на исполнение функций иностранного изготовителя.

Таким образом, ОС в нарушение требований п.55 раздела VI TP ТС 032/2013 провел работы по сертификации, принял положительное решение о выдаче сертификата соответствия от 27.03.2019 N 19/03/0271 заявителю ООО "ТС-СЕРВИС", которое не является изготовителем либо уполномоченными изготовителем лицом.

В ходе проверки дела по сертификации также установлено отсутствие фактического проведения идентификации сертифицируемой продукции, отбора образцов и анализа состояния производства.

В деле по сертификации имеется акт о результатах анализа производства от 18.03.2019, который послужил основанием для выдачи ОС сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19.

Согласно сведениям, указанным в данном акте и рабочей программе анализа состояния производства, утв. руководителем ОС и подписанной экспертом ОС Базаровой Д.А., анализ производства проводился 18.03.2019 экспертом ОС Базаровой Д.А. у изготовителя по адресу: фирма "Armatury KLAD, Spol.s г.о", ЧЕХИЯ, ulica Janska 22, CZ -74601 Opava.

В разделе 7 акта о результатах анализа производства от 18.03.2019 указано, что результаты проверки приведены в анкете анализа состояния производства, что не предусмотрено положениями п.1.1.5 ДП 01-03.

Между тем анкета анализа состояния производства фактически к данному акту не прилагается и в деле отсутствует, что подтверждается описью документов дела по сертификату N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19.

Таким образом, акт о результатах анализа производства от 18.03.2019 не содержит сведений о результатах проверки объектов (инфраструктуры, приемочного контроля и периодических испытаний, средств технологического оснащения производства, персонала, средств измерений, конструкторской, технологической и регистрационно-учетной документации и и т.п.) и свидетельствующих о наличии у изготовителя необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям, а также стабильности его характеристик.

Кроме того, согласно представленным ОС в ходе проверки сведениям эксперт ОС Базарова Д.А. оформила акты анализа производства, согласно которым эксперт 18.03.2019 проводила анализ производства в: Республике Корея (фирма "Total Engeneering Co. ltd", КОРЕЯ, б 22-12, Seobu-ro 1499 beon-gil, Juchon-myeon, Gimhae-si, Gyeongsangnam-do); Китае (фирма "China Petroleum First Construction Corporation)), КИТАЙ, N 87, Luolong Road, Luolong District, Luoyang City, Henan Province); Соединенном Королевстве (фирма "Peerless Europe Limited)), 4th Floor, Victoria House, Victoria Road, Chelmsford, Essex, CM1 1JR); Италии (фирма "Raccortubi S.p.A", ИТАЛИЯ, Viale de Gasperi 194, 20010 Marcallo con Casone).

В деле по сертификации также имеется акт отбора образцов от 19.02.2019 N 19/03/0271 и согласно указанным в нем сведениям эксперт ОС Базарова Д.А. проводила 19.02.2019 отбор образцов у изготовителя по адресу: Чехия, ulica Janska 22, CZ-74601 Opava с целю проведения идентификации продукции и сертификационных испытаний.

Между тем представитель ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" в ходе проверки не представил документы, подтверждающие выезд эксперта ОС Базаровой Д.А. в Чехию в указанные даты с целью идентификации и отбора образцов продукции и проведения анализа производства.

Изложенное свидетельствует о том, что ОС в нарушение подп."а" п.52 раздела VI TP ТС 032/2013 выдал сертификаты соответствия по схеме 1с без фактического проведения идентификации сертифицируемой продукции, отбора образцов и анализа состояния производства изготовителя.

Более того, при проверке дела по сертификации выявлено нарушение Правил оформления сертификата соответствия в части отсутствия в поле 15 сертификата соответствия подписи эксперта ОС Базаровой Д.А., принимавшей участие в работах по подтверждению соответствия.

Согласно сведениям, указанным в оформленных ОС при проведении работ по сертификации документах, экспертом ОС Базаровой Д.А. подписано решение ОС от 12.02.2019 N 19/03/0271 на проведение обязательной сертификации по заявке, заключении ОС по результатам идентификации продукции от 12.02.2019 N 19/03/0271, акт отбора образцов от 19.02.2019 N 19/03/0271, направление образцов на испытания от 12.02.2019 19/03/0271, рабочая программа анализа состояния производства от 18.03.2019 и акт анализа состояния производства от 18.03.2019, оформленные с целью выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19.

Экспертом ОС Богучарсковым В.И. подписано заключение о соответствии продукции требованиям TP ТС (ЕАЭС) от 27.03.2019 N 19/03/0271.

При этом в нарушение ч.6 Правил оформления сертификата соответствия в поле 15 сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19 содержится подпись только эксперта ОС Богучарскова В.И. и руководителя ОС Богословова И.К., подпись эксперта ОС Базаровой Д.А., принимавшей участие в работах по подтверждению соответствия, отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОС провел работы по сертификации продукции с нарушениями п.45 и п.52 раздела VI TP ТС 032/2013 в части принятия решения о выдаче сертификата соответствие в отсутствие обязательного комплекта документов на сертифицируемую продукцию, без фактического проведения идентификации сертифицируемой продукции, отбора образцов и анализа состояния производства изготовителя, а также в нарушение п.57 раздела VI TP ТС 032/2013 и Правил оформления сертификата соответствия оформил сертификат с нарушениями единой формы сертификата соответствия.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" при выдаче сертификата соответствия от 27.03.2019 N ЕАЭС RU C-CZ.AM03.B.00993/19 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

16.12.2019 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол об административном правонарушении N 228/2019 по ст.14.48 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росаккредитации в суд с заявлением о привлечении ООО "ЦЕНТР-СТАНДАРТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 05.06.2019 N 128-АВП, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 N 228/2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области аккредитации.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, также не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, держателя сертификата (заявителя) ООО "ТС-СЕРВИС", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд не принимал решения непосредственно о правах и обязанностях означенного лица.

Доводы жалобы о неизвещении Общества по его юридическому адресу о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам об обратном.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу, поскольку мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрение дела по существу привел к принятию неправильного решения.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-341461/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов