Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-16412/20 по делу N А40-310498/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-310498/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-310498/19, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РСС РОСТОВ" к ООО "РСС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСС РОСТОВ" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "РСС" (ответчик) о взыскании по договору от 25.02.2019 N 56/2019 задолженности в размере 528 860 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (партнер) и ответчиком (агент) заключен договор от 25.02.2019 N 56/2019, согласно которому агент поручает, а партнер принимает на себя обязанности по сервисному обслуживанию товаров в соответствии с приложениями соглашения, сервисной документацией и руководством по эксплуатации, прилагаемом к товару.

В соответствие с п. 3.6. договора истец обязался регистрировать выполненные работы в установленном порядке, а также соблюдать все требования ответчика к ведению отчетной документации.

В соответствии с п. 4.1 договора агент обязуется оплачивать партнеру все работы, выполненные им по гарантийному обслуживанию товаров на основании отчета, утвержденного агентом по результатам проверки.

В соответствии с п. 4.2 договора агент предоставляет партнеру отчетные данные, которые выгружаются из информационной системы агента или заказчика.

В соответствии с п. 5.8 договора гарантийное обслуживание товаров считается завершенным после подписания клиентом или потребителем акта выполненных работ.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора в общей сумме 528 860 руб. 80 коп. за период с марта 2019 года по август 2019 года, из которых 394 474 руб. 40 коп. - задолженность по подписанным сторонами актам оказанных услуг, 134 386 руб. 40 коп. - задолженность по не включенным ответчиком в отчеты услугам.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, противоречат материалам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец обязался осуществлять сервисное обслуживание товаров, принадлежащих потребителям и иным клиентам и отвечающих условиям гарантии, производимое безвозмездно для клиента. Таким образом, истец по поручению ответчика, оказывал третьим лицам услуги по гарантийному обслуживанию, принадлежащих таким третьим лицам товаров. Представленные акты выполненных работ подписаны между истцом и третьими лицами подтверждают факт выполнения работ (п. 5.8 договора), однако ответчик уклонялся от приёмки таких работ и их оплаты. Ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность не включения спорных услуг в отчетные данные за спорный период.

Кроме того, суд отмечает, что по акту от 17.06.2019 N 5 услуги ответчиком оплачены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты.

Ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, а также от ответственности в виде уплаты процентов за нарушение срока оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-310498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев