Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 16АП-1021/20 по делу N А20-831/2019

г. Ессентуки

26 июня 2020 г.

Дело N А20-831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куашевой Раисы Борисовны на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 05.02.2020 по делу N А20-831/2019 по иску индивидуального предпринимателя Куашевой Раисы Борисовны, с. Старый Черек (ИНН 070709295119 ОГРНИП 313072414300070) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ИНН 0726016152 ОГРН 1160726054521) о признании недействительным акта проверки и о признании задолженности необоснованной и неправомерной; и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к индивидуальному предпринимателю Куашевой Раисе Борисовне о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пеней, а также о возмещении судебных расходов, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куашева Раиса Борисовна (далее - ИП Куашева Р.Б., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", ответчик, общество) о признании недействительным акта проверки от 15.10.2018 N 7-181015-1 и о признании задолженности в размере 196 583 руб. 04 коп. необоснованной и неправомерной (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2019 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к ИП Куашевой Р.Б. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 93 987 руб. 94 коп., а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 26.11.2018 по 16.03.2019 в размере 6 219 руб. 47 коп.

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме, встречные требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Куашевой Р.Б. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность в размере 93 987 руб. 94 коп., пени за период с 26.11.2018 по 16.03.2019 с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения в размере 6,25% годовых на сумму 5 015 руб. 70 коп. Суд пришел к выводу, что неисправность узла учета газа (далее - УУГ) потребителя подтверждена надлежащими доказательствами, что является основанием для расчета объема газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 05.02.2020 отменить, исковые требования предпринимателя удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказать. Апеллянт ссылается на то, что представленный ответчиком акт от 15.10.2018 является ненадлежащим доказательством, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4.4 договора поставки газа N 15-2-07-7145/18-22Д поставщик направляет покупателю уведомление за семь дней о предстоящей поверке.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ИП Куашевой Р.Б. (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-07-145/18-22Д (далее - договор), по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставляет, а покупатель получает и оплачивает газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный (том 1 л. д. 8 - 18).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обязуется сохранить на установленных у него УУГ, пломбы госповерителя и поставщика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Согласно пункту 4.15 договора, покупатель у которого определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа поставщика обязан: обеспечить сохранность оборудования поставщика; обеспечить допуск на территорию предприятия представителей организации, осуществляющей сервисное сопровождение и техническое обслуживание узлов учета газа поставщика; соблюдать требования руководств по эксплуатации на средства измерений, входящих в состав узла учета газа поставщика.

Покупатель не имеет права без согласования с поставщиком: открывать или закрывать задвижки на газопроводе перед или после счетчика газа на узле учета поставщика; прерывать электропитание приборов, входящих в состав узла учета газа поставщика; отключать аппаратуру дистанционной передачи данных поставщика от узла учета газа покупателя.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узла учета газа, проверять правильность работы средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. Покупатель проводит отключение - подключение оборудования от газоснабжения на летний /зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 4.1 договора при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

15.10.2018 на объекте предпринимателя представителями общества проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа ВК-G6T N 30813195, о чем составлен соответствующий акт N 7-181015-1 (том 1 л. д. 55 - 56). Проверка произведена с использованием средств фотофиксации (том 1 л. д. 57 - 68).

В результате проверки установлено следующее:

- установлена несертифицированная газовая горелка, диаметр подводящего газопровода 20 мм;

- не предоставлен паспорт на газовый счетчик и проект на узел учета газа;

-нарушена целостность нижней части заводской свинцовой пломбы с поверительным оттиском;

- срезана часть пломбы с кварталом поверки;

- нарушена статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений";

- нарушен Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке";

- нарушен договор поставки газа.

Общество рассчитало потребленный предпринимателем объем газа за октябрь 2018 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в объеме 4 486, 32 м3 (том 1 л. д 114).

08.11.2018 в адрес ИП Куашевой Р.Б. общество направило уведомление исх. N 13/3451-АЦ о предстоящем приостановлении поставка ресурса с 10 часов 00 минут с 25.11.2018 (том 1 л. д. 29).

10.01.2019 исх. N 13/22-АЦ общество повторно уведомило предпринимателя о предстоящем отключении подачи газа, в случае непринятия мер по погашению задолженности в срок до 25.01.2019 (том 1 л. д. 33).

09.08.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" направило в адрес предпринимателя претензию исх. N 13/3161-АК с требованием в срок до 30.08.2019 погасить образовавшуюся задолженность (том 2 л. д. 4).

Предприниматель, не согласившись с актом проверки, а также с расчетом объема газа, обратился с иском в арбитражный суд.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 15-2-07-7145/18-22Д от 01.11.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно расчету общества задолженность предпринимателя за потребленный в спорный период газ составляет 93 987 руб. 94 коп.

Согласно материалам дела расчет количество поставленного газа за октябрь 2018 осуществлен по проектной мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования из расчета работы 24 часа в сутки.

Возражая против исковых требований, предприниматель в апелляционной жалобе сослался на то, что нарушение целостности пломбы на УУГ не доказан надлежащими доказательствами.

Данный довод подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктами 21 - 23 Правил N 162, установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом пунктов 24 и 25 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 162 поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проведенной 15.10.2018, обществом обнаружена неисправность счетчика газа ВК-G6T N 30813195.

По данному факту был составлен акт проверки с указанием неисправности. Акт проверки предпринимателем не подписан, в акте имеется отметка о том, что абонент от подписи отказался (том 1 л. д. 55 - 56).

На основании доводов и пояснений представителей предпринимателя и общества, в рамках настоящего дела судом была назначена повторная проверка спорного узла учета газа истца. По результатам проверки 22.10.2019 составлен акт N 10-191022-1, в присутствии представителя потребителя Маирова О.К. (том 2 л. д. 29).

В акте отражено: входная задвижка на объекте закрыта и опломбирована с помощью конуса пломбой N 46761436. При проверке обнаружен опуск, не подключенный к ГПО, ПГ-4 и несертифицированное ГПО подключены через два тройника в их соединения. Нарушены пункты 7.4, 7.9 СП 62.13330.2011. При проверке счетчика ВК-G6T N 30813195 были выявлены следующие нарушения: нарушена метрологическая пломба, установленная заводом-изготовителем (нижняя часть пломбы деформирована), защищающая счетный механизм от несанкционированного вмешательства в работу счетчика. Счетчик ВК-G6T N30813195 не может быть применен для расчета за потребленный газ между потребителем и поставщиком газа, в связи с нарушением статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", Правил N 961, пункт 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержит пункт 4.1 заключенного сторонами договора. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: - отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверенным клеймом; - нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве опасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; - механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение его целостности; - неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа; - работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа; - отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической документации; - отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при применении специализированного программно-аппаратного обеспечения; - истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа или узла учета газа в целом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенной в рамках дела проверкой прибора учета газа и актом проверки от 22.10.2019 N 10-191022-1, подтвержден факт нарушения целостности нижней части заводской свинцовой пломбы с поверительным оттиском, а также факт установку предпринимателем не согласованного с обществом оборудования.

С учетом условий договора и Правил, а также характера выявленных нарушений приборов учета, действия общества по расчету объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с учетом времени его работы, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не были представлены доказательства оплаты газа, требования общества о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 93 987 руб. 94 коп. правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доводов суда первой инстанции.

Обществом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета общества, сумма неустойки за период с 26.11.2018 по 16.03.2018 составила 6 219 руб. 47 коп. (том 1 л. д. 106).

Суд первой инстанции признал указанный расчет неустойки неверным, применив ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу в размере 6,25 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что составило 5 015 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части расчета неустойки.

По существу правильность расчета предпринимателем в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, отклоняются.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты права действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен, является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения в будущем иска общества о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Акт о количестве поданного газа за спорный период, товарная накладная на отпуск газа и счет-фактура, направленные обществом предпринимателю, не являются самостоятельными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (сделками, актами государственных или муниципальных органов либо иными предусмотренными законом основаниями), а сам по себе факт их выставления не нарушает права предпринимателя. Поставщик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку предпринимателю предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 по делу N А20-831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куашевой Раисы Борисовны, с. Старый Черек (ИНН 070709295119 ОГРНИП 313072414300070) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов