Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 18АП-6532/20 по делу N А07-2818/2019

г. Челябинск

28 июня 2020 г.

Дело N А07-2818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу N А07-2818/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - Кузина П.С. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Минсельхоз РБ, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Байгускарову Флюру Назимовичу (далее - ответчик, ИП Байгускаров, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 853 405 руб. в связи с нарушением условия договора на оказание государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство N 101-НФ от 10.05.2016.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация сельского поселения Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - администрация поселения), Администрация муниципального района Хайбуллинского района Республики Башкортостан (администрация района).

Решением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе министерство просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что земельный участок не принадлежит ответчику, документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей по соглашению не представлены, отчетных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации не представлено, сведения о выплаченных суммах дохода за выполненные работы не были представлены в контролирующие органы (налоговый орган, пенсионный орган, фонд социального страхования). Указание ответчиком на исполненные обязательства не подтвердилось при дальнейшей проверке указанного адреса, который оказался не относимым к ответчику, либо членам его семьи.

Податель жалобы считает, что справка N 201 от 17.10.2019 от администрации поселения, согласно которой ответчику предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:05:141102:6 и 02:50:141102:7, не соответствует действительности, что подтверждается актом выездной проверки министерства в 2018 году, пояснениями самого ответчика от 07.09.2018.

Министерство ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 02:50:141102:6 и 02:50:141102:7, которые по договору переуступки права аренды земельного участка от 05.10.2019 N 2 принадлежат Кадаеву Мухамету Махмутовичу. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:50:141102:6 - птицеводство. На данном участке находится птицеферма 1 000 кв.м, оформленная в собственность Кадаева Мухамета Махмутовича, кадастровый номер 02:50:141102:9.

Также апеллянт указывает, что согласно сведениям полученным из Единого государственного реестра недвижимости на землю сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:50:141102:5 площадью 1 520 000 кв.м, Габитовой Лилии Миннуровны принадлежит доля в праве 1/16 из указанной площади. На доли некоторых из правообладателей наложены обременения в виде запрета на совершение действий. Таким образом, так как на земельный пай имеют права несколько граждан, выдел доли не произошел, документы не оформлены, выделенный земельный участок относится к общим владениям и Габитова Лилия Миннуровна не уполномочена на заключение данного договора на всю площадь. Также апеллянт отмечает, что ранее данный договор ответчик в министерство не представлял, о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 02:50:141102:6 и 02:50:141102:7 по договору переуступки права аренды земельного участка от 05.10.2019 N 2 принадлежат Кадаеву Мухамету Махмутовичу, не уведомлял.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. Администрация района ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя министерства и ходатайства администрации района, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить иск.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2016-2018 годы", утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 16.10.2015 N 307, и ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Республике Башкортостан на период 2016-2018 годов", утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 16.10.2015 N 308 (далее - Программа), между министерством и ИП Байгускаровым заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство N 101-НФ от 10.05.2016 (далее - договор, л.д. 15).

В соответствии с п. 1 договора предметом является предоставление министерством в 2016 году получателю гранта в соответствии планом расходов гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее соответственно - грант, единовременная помощь) в размере 1 436 044 руб.

На основании п. 2.4 договора получатель гранта и единовременной помощи дает обязательство, в том числе:

- использовать грант и единовременную помощь в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства;

- создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. руб. гранта;

- осуществлять деятельность хозяйства не менее пяти лет после получения гранта;

- возвращать на лицевой счет министерства денежные средства, образованные в результате экономии по фактическому исполнению договоров, заключенных с поставщиками товаров, работ и услуг, в размере 90 процентов от суммы образовавшейся экономии;

- не допускать необоснованного и несогласованного с Комиссией изменения плана расходов;

- представлять в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, отчет об использовании средств гранта, копии документов, подтверждающих использование средств, согласно перечню, установленному министерством.

В случае нецелевого использования полученного гранта и (или) единовременной помощи осуществлять возврат полученных средств.

Согласно п. 3.2 договора, получатель гранта несет ответственность в соответствии с законодательством:

- за достоверность представляемых им в министерство документов, отчетности;

- за нецелевое использование гранта и единовременной помощи;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответчиком в республиканскую комиссию по отбору участников целевых программ представлен план расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Байгускарова "Организация деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по рыболовству в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан".

Согласно плану расходов, денежные средства должны были быть направлены ответчиком на следующее:

1) приобретение материалов для строительства производственного помещения на сумму 294 500,00 руб., из них:

- 265 050,00 руб. грант,

- 29 450,00 руб. собственные средства;

2) ремонт дорожного покрытия, отсыпка, земполотна от д.Мамбетово до пруда по смете 025 км. на сумму 367 988,00 руб., из них:

- 333 889,00 руб. грант,

- 34 099,00 руб. собственные средства;

3) строительство грунтовой платины д. Мамбетово, пруд Татыр, 1,4 км., на сумму 430 117,00 руб., из них:

- 387 105,00 руб. грант,

- 43 012,00 руб. собственные средства;

4) приобретение карпа живого 1 980 кг, на сумму 495 000,00 руб., из них:

- 450 000,00 руб. грант;

- 45 000,00 руб. собственные средства.

Направление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями N 72747 от 19.05.2016 и N 349166 от 17.05.2016 (оборотная сторона л.д. 21, 22).

Проверкой целевого использования средств, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 25.09.2018, установлено следующее (оборотная сторона л.д. 18, 19).

Планом расходов к договору N 101-НФ от 10.05.2016 предусмотрено приобретение карпа живого (рыбопосадочного материала) в количестве 1 980 кг приобретение материалов для строительства домиков, строительство грунтовой платины д. Мамбетово пруд Тамыр, ремонт дорожного покрытия, отсыпка земполотна от д. Мамбетово до пруда, всего на сумму 1 587 605 руб. (л.д. 16).

Произведена оплата ИП КФХ Сурин Тимур Мансурович, за карпа живого (рыбопосадочный материал) в количестве 1 980 кг на сумму 495 000 руб.

Приобретены у ИП Тюлюбаева, на сумму 294 500 руб., строительные материалы, в том числе:

- сруб хвойный 3*4 м в количестве 2 шт., стропила, доски на сумму 239 200 руб.;

- профнастил крашеный 6-м в количестве 14 шт. на сумму 25 900 руб.; - конек 2 шт. на сумму 2 600 руб.;

- ветровик 2 шт. на сумму 4 800 руб.;

- печи 2 шт. на сумму 20 000 руб.;

- саморезы на сумму 2 000 руб.

Фактически имеются 2 сруба без крыш, не используются. Профнастил, печи, конек, ветровик, саморезы отсутствуют.

На строительство грунтовой плотины д. Мамбетово, пруд "Тамыр" ИП Байгускаров заключил договор подряда от 15.02.2016 N 02/16 с ООО ТСК "ТОК" ИНН/КПП 0274152414/027401001. Сумма договора составляет 430 116,81 руб., срок действия выполнения работ 31.10.2016. Оплата ООО ТСК "ТОК" за данные работы ИП Байгускаровым не производилась.

Произведена оплата в сумме 428 187 руб. ИП Алибаеву Фанилю Яхиевичу, в том числе: платежные поручения от 14.06.2016 N 8555 на сумму 60 199 руб., от 08.06.2016 N 2163 на сумму 367 988 руб., в назначении платежа указано: оплата "согласно письму ООО ТСК "ТОК" за выполненные работы".

Наименование вида деятельности ИП Алибаева Ф.Я. "разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" с присвоением кода 01.41.

Акт выполненных работ по формам N КС-2, справка стоимости выполненных работ N КС-3 на проверку не представлены.

Также ИП Байгускаровым произведена авансовая оплата за отсыпку земполотна от д. Мамбетово до пруда в общей сумме 369 918 руб., в том числе:

- в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 09.06.2016 N 6561 ИП Алибаеву Фанилю Яхиевичу, в назначении платежа указано: оплата "согласно письмо ООО ТСК "ТОК" за выполненные работы";

- в сумме 269 918.32 руб. по платежному поручению от 02.06.2016 N 3 ООО "Экономстрой", в назначении платежа указано: оплата по счету за ООО ТСК "ТОК" на основании письма от 02.06.2016.

На момент проверки ремонт дорожного покрытия не произведен, отсыпка земполотна от д. Мамбетово до пруда отсутствует.

Также на территории пруда имеется сооружение (сарай) неизвестного предназначения размеров 100*10 из б/у горбыля.

По объяснению Байгускарова Ф.Н., данное сооружение перенесено из д. Мамбетово, использовалось в 2017 году для разведения гусей, на сегодняшний день помещение пустует.

Всего использовано денежных средств в сумме 1 587 605 руб., в том числе: средств гранта 1 428 844 руб., вложение собственных средств составило 151 561 руб.

Рабочие места не созданы.

К возврату в бюджет 853 405 руб. (55 300 руб. - печи, ветровик, саморезы, конек, профнастил; 798 105 руб. оплата ИП Алибаеву, ООО "Экономстрой").

Последствием нарушения условий предоставления гранта является возврат полученных денежных средств получателем. Получатель гранта несет ответственность за нецелевое использование гранта и единовременной помощи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Министерством направлено в адрес ответчика претензия N ИФ-16-6688 от 31.10.2018 с требованием о возврате денежных средств, в связи с образовавшейся экономией (л.д. 17, 18). Претензия была оставлена без ответа.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В силу п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

На основании п. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.

Согласно ст. 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст. 135 БК РФ, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций, субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов.

Основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации определены положениями ст. 136 БК РФ. В частности, п. 7 указанной статьи определено, что предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов местным бюджетам исходя из результатов достижения органами местного самоуправления значений показателей, установленных в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не допускается (за исключением межбюджетных трансфертов, предоставляемых в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей).

В соответствии со ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним министерством задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Понятие "неправомерное расходование бюджетных средств" БК РФ не определено.

Следовательно, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм.

Согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В силу вышеназванных норм, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (далее - бюджетное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения).

Исходя из буквального толкования условий соглашения, суд не усматривает в нем условий о применении ответственности в связи с неправомерным использованием денежных средств.

Так, в соответствии с условиями получения гранта срок использования составляет 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства.

Из представленных документов следует, что министерство платежными поручениями N 72747 от 19.05.2016 и N 349166 от 17.05.2016 (оборотная сторона л.д. 21, 22) перечислило сумму гранта ИП Байгускарову.

Планом расходов к договору N 101-НФ от 10.05.2016 предусмотрено приобретение карпа живого (рыбопосадочного материала) в количестве 1 980 кг. приобретение материалов для строительства домиков, строительство грунтовой платины д. Мамбетово пруд Тамыр, ремонт дорожного покрытия, отсыпка земполотна от д. Мамбетово до пруда, всего на сумму 1 587 605 руб. (л.д. 16).

По мнению истца, ИП Байгускаров не исполнил обязательства по договору и не использовал грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет.

Отклоняя доводы истца, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика и указал, что ИП Байгускаров использовал предоставленный грант в полном объеме и в установленный срок.

Так, ИП Байгускаровым произведена оплата ИП КФХ Сурину Тимуру Мансуровичу, за карпа живого (рыбопосадочный материал) в количестве 1 980 кг на сумму 495 000 руб. Рыба была куплена и перевезена на пруд и выпущена (платежное поручение N 3884 от 01.06.2016, л.д. 36).

Ответчиком приобретены строительные материалы у ИП Тюлюбаева Амержана Аблаевича на сумму 294 500 руб. (платежное поручение N 4999 от 30.05.2016, л.д. 37). Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения дела на участке имеется 1 дом готовый для проживания построенных из данных материалов. 2-ой дом (аналогичный) сгорел в декабре 2017 года, о чем имеется справка из пожарной части с.Акъяр. (л.д. 58), а так же два сруба 3,5x4,5 для бани, которые приобретались за счет собственных средств.

В целях исполнения условий договора ответчиком было приобретено материалы для строительства домиков на сумму 294 500 руб., что соответствует условиям указанного договора по гранту.

ИП Байгускаров заключил договор подряда от 15.02.2016 N 02/16 на строительство грунтовой плотины с ООО ТСК "ТОК". Сумма договора составляет 430 116.81 руб., срок выполнения работ 31.10.2016. Грунтовая плотина была построена и используется в хозяйстве. После подписания КС-2. КС-3 была произведена оплата за выполненные работы.

Ответчик указывает, что указанные КС-2, КС-3 и остальная первичная документация была уничтожена в пожаре, в связи с чем, не были представлены на проверке.

На территории имеется пруд, который образовался в результате строительства грунтовой плотины (л.д. 42, 43).

ИП Байгускаров указывает, что оплата ООО ТСК "ТОК" за данные работы не производилась, так как у ООО ТСК "ГОК" общая система налогообложения (НДС), а ответчика система налогообложение ЕСХН.

ООО ТСК "ТОК" написало письмо о переводе третьим лицам (платежные поручения от 08.06.2016 N 2163, от 14.06.2016 N 8555, от 09.06.2016 N 6561 (л.д. 39-41), что действующим гражданским законодательством, а также сложившейся судебной практикой не запрещается совершение подобных сделок.

В 2016 году ООО ТСК "ТОК" выполнило строительство земполотна от д.Мамбетово до пруда, завезен щебень. Вместе с тем, оценку выполненных работ (грунтовая плотина, земполотно), провели только визуально, то есть, по сути, на глаз, без инструментов, технических и лабораторных исследований. С момента выполнения работы прошло около полутора лет. За это время с учетом осадков песчано-гравийная смесь, щебень утрамбовывается. А значит, оценивать таким образом выполненные работы нельзя.

Относительно довода ответчика об отсутствии доказательств наличия рабочих мест, ответчик указал, что работники нанимались в разное время, договоры заключались на условиях оплаты в конце сезона.

Кроме того, во исполнение условий договора по гранту, ИП Байгускаров Ф.Н. за счет собственных средств, хозяйственным способом, построило рядом с прудом подсобное помещение (сарай) размером 100*10 для ведения хозяйства - выращивания птиц. На постройку указанного временного подсобного помещения КФХ израсходовало средства на 726 000 руб. Указанное подсобное помещение, является временным, не имеющим фундамента, т.е. не является объектом недвижимости, поэтому не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы ответчика об исполнении условий вышеуказанного договора по гранту, в части строительства и наличия объектов, подтверждаются представленными в суд письмом (исх. 3196 от 28.10.2019) Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и справкой (исх.N 201 от 17.10.2019) Администрации сельского поселения Маканский сельский совет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан.

Земельные участки переданы ответчику на правах аренды, в доказательство ответчиком представлен договор субаренды от 30.10.2019 с новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:50:141102:7 и 02:50:141102:6, и договор аренды земельного участка от 04.11.2015 с кадастровым номером 02:50:141102:5.

Всего за ответчиком во исполнение условий договора по гранту уплачено на вышеуказанные цели 2 313 605 руб., из них:

- на приобретение строительных материалов потрачено 294 500 руб.;

- на ремонт дорожного покрытия, отсыпку земполотна от д.Мамбетово до пруда потрачено 369 918, 32 руб.;

- на строительство грунтовой платины д.Мамбетово пруд Татыр потрачено 428 187, 0 руб.;

- на приобретение карпа живого потрачено 495 000 руб.;

- на строительство подсобного помещения для выращивания птицы потрачено 726 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что грант использован до истечения установленного срока, что соответствует условиям договора на оказание государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу N А07-2818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева