Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 03АП-2873/20 по делу N А33-10407/2019

г. Красноярск

29 июня 2020 г.

Дело N А33-10407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Попковой И.А., представителя по доверенности от 02.06.2020 N Д-24912/20/219-ВВ, диплом от 30.03.2006 серии ВСВ 1201584 рег. N Ю-03/155, служебное удостоверение ТО 700587;

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПО "КЗК" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2020 года по делу N А33-10407/2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - АО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому Кузовкину С.В. (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2018 N 7965/18/24002-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края решением от 19.08.2019 заявление акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 29.12.2018 N 24002/18/227465 о взыскании исполнительского сбора как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу N АЗЗ-10407/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.03.2020 акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю 198 766 руб. судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 производство по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 198 766 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ПО "КЗК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов; на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение 06.05.2020 в период нерабочих дней в связи с распространением короновирусной инфекции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 29.06.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом вышеизложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно абзацу второму пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.10.2019.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции - 11.10.2019 - исчисление срока началось по новым правилам. Данный срок по состоянию на 11.10.2019 не начинал течь, поэтому не может быть признан продолжающим исчисляться.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процессуального срока при подаче заявления о возмещении судебных расходов, поскольку шестимесячный срок с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции не пропущен, подлежит отклонению в силу следующего.

Вступивший в силу с 01.10.2019 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внес изменения в часть 2 статьи 112 АПК Российской Федерации, по которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку, постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, то для истца срок реализации права на возмещения судебных расходов составляет три месяца.

Доводы заявителя жалобы об обратном, не основаны на нормах права, поскольку до вынесения последнего судебного акта в рамках настоящего дела - постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 право на обращение истца с соответствующим заявлением не возникло.

Поскольку, указанное постановление вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, то вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, срок реализации права на возмещения судебных расходов с момента вынесения постановления суд апелляционной инстанции составляет три месяца, а не шесть.

С заявлением о распределении судебных расходов в сумме 198 766 руб., понесенных в рамках настоящего дела акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" обратилось в арбитражный суд 06.03.2020, то есть с нарушением предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (11.01.2020) почти на два месяца.

Поскольку к заявлению общества не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (в т.ч. обоснование уважительности причин пропуска срока), у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для его восстановления.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен судом после его принятия к производству, производство по заявлению о распределении судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ было правомерно прекращено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение 06.05.2020 в период нерабочих дней в связи с распространением короновирусной инфекции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем было представлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства обществом указано на продолжение действия на территории Чувашской республики и г. Красноярска режима самоизоляции, не поступление обществу письменно изложенной позиции ответчика по заявлению. В связи с изложенным, заявитель просил суд отложить рассмотрение дела, поскольку, по мнению общества, в случае поступления письменных возражений ответчика к дате судебного заседания, у общества не будет возможности представить свои контраргументы.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (раздел 1 вопрос 1).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела (принимая во внимание тот факт, что возражения ответчика на заявление общества о взыскании судебных расходов в арбитражный суд к дате судебного заседания не поступили, следовательно, основания для представления дополнительных доводов с учетом позиции ответчика у заявителя отсутствует; учитывая надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки), пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2020 года по делу N А33-10407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко