Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-6106/20 по делу N А76-38427/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А76-38427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-38427/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Эпельман Е.Б. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Елисеева С.Г. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - заявитель, ООО "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо,инспекция) о признании недействительным предписания N 19-3769 3804 от 30.07.2019 г.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предписание инспекции от 30.07.2019 N 19-3769 3804 признано недействительным. С инспекции в пользу ООО "ЦКС" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документы, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 (маршрутные листы), неправомерно приняты судом первой инстанции, поскольку у заявителя была объективная возможность представить их во время проведение проверки, однако заявитель документы не представил. Полагает, что в указанных действиях ООО "ЦКС" имеется злоупотребление правом. Путевые и маршрутные листы не являются допустимыми доказательствами по делу, они составлены в одностороннем порядке, в то время как система Глонасс позволяет обеспечить контроль за вывозом мусора. Периодичность вывоза ТКО по маршрутным листам и периодичность вывоза по навигации Глонасс отличаются.

В представленном отзыве ООО "ЦКС" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании распоряжения от 17.07.2019 N 19-3769 3804 в отношении ООО "Центр коммунального сервиса" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение периодичности вывоза ТКО, по результатам проверки оформлен акт N 19 3769 3804 от 30.07.2019.

Так, при проведении проверки инспекцией установлено, что вывоз ТКО на территории г. Троицка производит региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области ООО "Центр коммунального сервиса".

Согласно информации, представленной ООО "Центр коммунального сервиса", с 01.01.2019 ближайшие к заявителю контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов расположены по адресам: г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 8; ул. Селивановская, д. 15; ул. Красноармейская, д. 26. На момент проверки контейнеры по данным адресам не заполнены.

Как указала инспекция, в соответствии с отчетом о вывозе ТКО от 12.07.2019 за период с 01.01.2019 по 30.01.2019, вывоз ТКО по указанным адресам производился, начиная с 30.01.2019.

Из представленных по данному адресу ООО "Центр коммунального сервиса" платежных документов по адресу: Троицк, ул. Октябрьская, д. 55, кв. 4, установлено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 г. отражено в графе "перерасчет" платежного документа" за февраль 2019.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за января 2019 г. произведен из расчета на 1 человека.

На основании указанного акта инспекцией ООО "Центр коммунального сервиса" выдано предписание N 19-3769 3804 от 30.07.2019 об устранении выявленных нарушений. В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: сторнировать плату за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.01.2019. Срок устранения выявленного нарушения - 10.09.2019.

Заявитель, полагая, что предписание N 19-3769 3804 от 30.07.2019 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления ООО "ЦКС" вывоза ТКО в период с 01.01.2019 по 29.01.2019, в связи с чем отсутствуют основания для сторнирования платы за вывоз твердых коммунальных отходов за январь 2019 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Главное управление "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами N 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО.

Правилами N 1156 также регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Челябинской области статус регионального оператора присвоен ООО "Центр коммунального сервиса".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 29.01.2019 ООО "ЦКС" не производило вывоз ТКО с адресов г. Троицк, ул. Красноармейская, д.8, ул. Селивановская, д.15, ул. Красноармейская, д.26.

Между тем, указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вывоз ТКО в период с 01.01.2019 по 30.01.2019 с ближайшей к потребителю контейнерной площадки по адресу: г. Троицк, ул. Красноармейская, 26, подтверждается маршрутными листами (представлены в материалы дела).

Контрактом, заключенным между региональным оператором и оператором по вывозу ТКО предусмотрено, что оператор обязан вести маршрутный журнал.

В маршрутных листах название столбца-количество план - это количество контейнеров на контейнерной площадке, количество факт - это количество вывезенных ТКО, измеренных в контейнерах (количество ТКО, которые находились рядом с контейнерной площадкой, и были загружены после опустошения этого контейнера повторно в контейнер, затем в мусоровоз).

Кроме этого, в материалы дела представлены отчеты мониторинга системы Глонасс за период с 23.01.2019 по 30.01.2019, который подтверждает факт оказания услуги, в том числе, за указанный период.

Кроме того, на что также указал представитель общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная услуга в январе 2019 года оказывалась иным лицом.

Также ООО "ЦКС" правомерно указано на тот факт, что в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя не поступало никаких сообщений (обращений) по спорным адресам о фактах предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, как того требует пункт 148 (49) Правил N 354.

Таким образом, ООО "ЦКС" доказано оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО по спорным адресам.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на невозможность принятия представленных в суд первой инстанции доказательств: маршрутные листы, отчеты мониторинга системы Глонасс, поскольку в ходе проведения проверки данные доказательства ООО "ЦКС" заинтересованному лицу представлены не были.

Согласно нормам статьи 16 и статьи 17 Закона N 294-ФЗ выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполнота установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания, лицо не лишено права, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Инспекция не была лишена права доказывать законность оспариваемого предписания иными допустимыми и относимыми доказательствами, а также заявлять возражения относительно представленных ООО "ЦКС" доказательства, в том числе, как на то верно заявлено судом первой инстанции, заявлять ходатайства о фальсификации.

Довод инспекции о необходимости оснащения всех транспортных средств заявителя системой Глонасс, информация которой и являлась бы надлежащим доказательством вывоза ТКО в спорный период, также подлежит отклонению, поскольку факт отсутствия систем Глонасс как нарушение обязательных требований в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения, в свою очередь заявителем представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение оказания коммунальной услуги с 01.01.2019 по 29.01.2019 по адресам, указанным в акте проверки инспекции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-38427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин