Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-4693/17 по делу N А20-1614/2017

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А20-1614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФО-Строй" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 по делу N А20-1614/2017 по заявлению ООО "ИНФО-Строй" об отмене решения Арбитражного суда КБР от 26.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-Строй" (ОГРН 1020700745537, ИНН 0711054807) к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440), о взыскании задолженности, третье лицо: Министерство финансов КБР, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФО-Строй" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, министерство) 3 973 722 руб. 67 коп. неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 42 869 руб.

Решением от 18.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017 решение от 18.09.2017 2 А20-1614/2017 в части удовлетворения первоначального иска изменено, с министерства в пользу общества взыскано 2 462 271 руб. 55 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 563 руб. 28 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление от 19.12.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 решение от 18.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А20-1614/2017 в части взыскания 3 973 722 руб. 67 коп. неустойки т 42 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.02.2019 по делу А20-1614/2017 с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-Строй" взыскана неустойка в размере 2 925 753 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 31 594 руб. 45 коп. В остальной части иска истцу отказано.

ООО "ИНФО-Строй" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 26.02.2019 по делу А20-1614/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства приведенные обществом в качестве вновь открывшихся и не дал им оценку.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно материалам дела и как видно из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.02.2019, общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Варитлова А.С. установлено, что о готовности выполненных контрактных работ Министерству было известно 25.06.2014 г., а также, что Варитлов А.С. с 11.03.2014 и с 25.06.2014 не исполнил возложенные на него служебные обязанности, по осмотру и проверке выполненных работ обществом на объектах, составлении и визирования соответствующих служебных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, представитель общества ссылался на эти обстоятельства в отзыве на встречное исковое заявление министерства.

Иных вновь открывшихся обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества не подлежащей удовлетворению.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 по делу N А20-1614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов