Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2020 г. N 07АП-7224/17 по делу N А03-16830/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф04-439/18 настоящее постановление отменено

город Томск

27 июня 2020 г.

Дело N А03-16830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Алексеевича (N 07АП-7224/2017(8)) на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16830/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бодажкова Игоря Николаевича (ИНН 540411694851, г. Барнаул Алтайского края, 30.07.1962 г.р., уроженец г.Новосибирска) по заявлению финансового управляющего имуществом Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края, о разрешении разногласий с Кузнецовым Иваном Алексеевичем, г. Петушки Владимирской области, о реестровом или текущем характере задолженности перед ним,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего (далее - заявитель) имуществом Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) о разрешении разногласий с Кузнецовым Иваном Алексеевичем, г. Петушки Владимирской области по вопросу очередности удовлетворения требований в размере 36 879 792 руб. 19 коп., взысканных с должника в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела N А03-19213/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибойл".

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края установлено, что задолженность Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края, перед Кузнецовым Иваном Алексеевичем, г.Петушки Владимирской области, основанная на определении Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2019 по делу N А03-19213/2016 о банкротстве ООО "Сибойл", подлежит удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной для удовлетворения требований по обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела N А03-16830/2016 о банкротстве Бодажкова Игоря Николаевича, г. Барнаул Алтайского края.

С вынесенным определением не согласился индивидуальный предприниматель Кузнецов Иван Алексеевич (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт, признав, что требования ИП Кузнецова И.А. подлежат удовлетворению в порядке установленном ст. 5 Закона о банкротстве как текущие обязательства. Ссылается на то, что основанием для привлечения Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности являлась непередача им документации ООО "Сибойл" конкурсному управляющему, имевшая место 06.06.2017. В результате этого оказалось невозможным формирование конкурсной массы. Это дата причинения вреда обществу. Требование в деле N А03-16830/2016 о банкротстве Бодажкова Игоря Николаевича является текущим.

ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на апелляционную жалобу Указано, что правонарушение Бодажкова И.Н. не в непередаче документации общества, а в его действиях повлекших банкротство общества. Удовлетворение требований кредиторов стало невозможным из-за этого. Неплатежеспособность общества наступила до даты возбуждения дела о банкротстве Бодажкова И.Н. (04.10.2016).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что определением арбитражного суда от 04.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бодажкова И.Н.

Решением суда от 09.12.2016 Бодажков И.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Бодажков И.Н. в период с 06.06.2007 по 06.06.2017 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Сибойл".

Определением суда от 09.11.2016 по делу N А03-19213/2016 по заявлению ООО "ГарантСервис" возбуждено дело о признании ООО "Сибойл" несостоятельным (банкротом).

Решением суда о 06.06.2017 ООО "Сибойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Степанов Борис Александрович.

Определением суда от 31.08.2018 по делу N А03-19213/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибойл".

Определением суда от 13.02.2019 по делу N А03-19213/2016 с должника в конкурсную массу ООО "Сибойл" взыскано 36 879 792 руб. 19 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

По итогам реализации дебиторской задолженности ООО "Сибойл" на открытых торгах в форме аукциона заключен договор уступки прав требования от 31.10.2019, по условиям которого Кузнецов И.А. принимает в полном объеме право требования номиналом 36 879 792 руб. 19 коп. к должнику.

18.11.2019 в адрес финансового управляющего поступило уведомление Кузнецова И.А. о состоявшейся уступке с требованием учесть указанную задолженность в составе текущих платежей.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев обособленный спор пришел к выводу о том, что Бодажков И.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота по правилам Закона о банкротстве, который предусматривает два юридических состава для привлечения к данному виду ответственности: - невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) и - неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Признаки объективного банкротства у ООО "Сибойл" возникли не позднее августа 2016 года, когда неисполнение ООО "Сибойл" обязательств перед ООО "ГарантСервис" повлекло за собой обращение в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, которое в последующем удовлетворено решением от 22.09.2016 по делу N 2-7439/2016.

Поэтому задолженность, взысканная на основании определения суда от 13.02.2019 по делу N А03-19213/2016 о банкротстве ООО "Сибойл", подлежит удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной для удовлетворения требований по обязательствам, возникшим до возбуждения дела А03-16830/2016 о банкротстве должника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Для квалификации как текущего или реестрового обязательства лица контролировавшего должника банкрота и привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам последнего, необходимо определить момент причинения вреда кредиторам должника-банкрота.

При этом имеет значение момент окончания правонарушения за которое контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности. Аналогичный правовой подход изложен в Определении верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС18-1058.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Бодажкова Игоря Николаевича, г.Барнаул Алтайского края к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибойл". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Сибойл" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Бодажкова И.Н. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

При этом арбитражный суд указал, что 15.05.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" Степанов Б.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя общества Бодажкова Игоря Николаевича.

Заявленные конкурсным управляющим требования уточнялись о дополнялись в части оснований для привлечения к ответственности, в окончательной редакции просил привлечь Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибойл" в связи с не передачей документации должника, совершением сделок по перечислению денежных средств должника без правовых оснований, не сдаче своевременно бухгалтерской отчетности должника, не обращением в суд с заявлением о банкротстве должника. Уточнения и дополнения заявителя приняты судом к рассмотрению.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что с учетом неисполнения бывшим руководителем должника Бодажковым И.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, информации, материальных ценностей должника предполагается, что именно эта причина повлекла невозможность формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного суд счел требования конкурсного управляющего ООО "Сибойл" о привлечении Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с не передачей документации должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении остальных заявленных оснований привлечения Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности арбитражный суд указал, что суд полагает требования заявителя о привлечении Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности в связи с совершением сделок по перечислению денежных средств в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "НОРД-НСК" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обоснование доводов относительно даты возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве (кроме ссылок на финанализ), а также размер возникших у должника обязательств после этой даты конкурсным управляющим не приводятся. При таких обстоятельствах, суд не усматривает безусловных оснований для вывода об обоснованности заявленных требований применительно к рассматриваемым основаниям.

Таким образом, единственным основанием привлечения Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности явился факт непередачи документации общества конкурсному управляющему.

Исходя из данного основания определением от 13.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края определен размер субсидиарной ответственности Бодажкова И.Н.

Арбитражный суд ошибочно указал в обжалуемом определении, что Бодажков И.Н. привлечен к ответственности не только в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве), но также и в связи с неподачей (несвоевременной подачей) заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве)

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 такого вывода не содержится. Напротив, суд отказал в признании данного основания привлечения к субсидиарной ответственности доказанным.

Выводы суда в обжалуемом определении о том, что правонарушение должника как контролирующего должника лица выразилось не в том, что он не передал бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему, а в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов, фактически входят в противоречие с судебным актом вступившим в законную силу и определяющим основания привлечения Бодажкова И.Н. к субсидиарной ответственности. Они порождают коллизию судебных актов.

Апелляционный суд апелляционной инстанции учитывает, что размер субсидиарной ответственности Бодажкова И.Н. определен определением от 13.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края. В указанном судебном акте суд исходил из того, что определением суда от 31.08.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Бодажкова И.Н. по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов общества "Сибойл".

Таким образом, обязательство по субсидиарной ответственности Бодажкова И.Н. возникло в связи с неисполнением им обязанности по передаче документации ООО "Сибойл", чем причинен вред кредиторам. Такое обязательство возникло по истечении трех дней с даты признания ООО "Сибойл" банкротом и утверждения конкурсного производства решением суда о 06.06.2017 (резолютивная часть решения от 05.06.2017).

Правонарушение за которое Бодажков И.Н. привлечен к субсидиарной ответственности совершено и окончено до возбуждения дела о его банкротстве.

Таким образом, обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве Бодажкова И.Н. 04.10.2016, оно является текущим по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

В дальнейшем право требования перешло к ИП Кузнецову И.А., что не изменило его текущего характера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16830/2016 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт, признав в деле о банкротстве Бодажкова И.Н. требование Кузнецова И.А. в размере 36 879 792 руб. 19 коп., взысканных с Бодажкова И.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" определением от 13.02.2019 по делу N А03-19213/2016 текущими обязательствами в деле о банкротстве Бодажкова И.Н.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16830/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать в деле о банкротстве Бодажкова Игоря Николаевича требование Кузнецова Ивана Алексеевича в размере 36 879 792 руб. 19 коп., взысканных с Бодажкова Игоря Николаевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" определением от 13.02.2019 по делу N А03-19213/2016 текущими обязательствами в деле о банкротстве Бодажкова Игоря Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина