Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-5433/20 по делу N А56-96794/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-96794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Управления представителя Петрова А.Р. (доверенность от 30.12.2019),

от Общества представителя Матвеевой С.И. (доверенность от 15.01.2020),

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело N А56-96794/2019 по иску:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520)

к обществу с ограниченной ответственностью "САЙБЕРГЕР" (195067, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 63, корп. 3, оф. 7; ОГРН 1074706000775, ИНН 4706026329)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЙБЕРГЕР" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 312 573 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:17:0102008:9 по договору аренды от 12.09.2018 N 491-ГП, 625 342 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:17:0102008:10 по договору аренды от 03.10.2018 N 504-ГП.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Впоследствии определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.12.2019 (судья А.Г. Сайфуллина) суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 62 573 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:17:0102008:9 по договору аренды от 12.09.2018 N 491-ГП, 184 102 руб. 73 коп. пеней, 125 342 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:17:0102008:10 по договору аренды от 03.10.2018 N 504-ГП, 348 635 руб. 53 коп. пеней; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 413 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит частично изменить решение, удовлетворить требования Управления о взыскании с Общества 801 руб. 84 коп. пеней за несвоевременное перечисление арендных платежей за январь, июнь, октябрь, ноябрь 2019 года по договору аренды от 12.09.2018 N 491-ГП, 1 604 руб. 71 коп. пеней за несвоевременное перечисление платежей за январь, июнь, октябрь, ноябрь 2019 года по договору аренды от 03.10.2018 N 504-ГП, в остальной части в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о поданном в отношении него исковом заявлении, суд неправильно установил дату заключения договора, договоры аренды стали обязательными для сторон только с даты государственной регистрации, то есть с 15.01.2019, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований признавать нарушение договора до указанной даты, суд неправомерно начислил неустойку за просрочку оплаты фактического пользования земельного участка, поскольку такое условие сторонами не согласовывалось, расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей не является правильным, истцом и судом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны согласовали возможность погашения задолженности частями, ответчик перечислял денежные средства в соответствии с согласованным графиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление соглашается с доводами ответчика в части определения даты начала периода просрочки оплаты фактического пользования земельными участками с 23.09.2018 и с 14.10.2018 соответственно; в результате пересчета пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составили, по мнению Управления, по договору от 12.09.2018 N 491-ГП 1 597 руб. 20 коп., по договору от 03.10.2018 N 504 - 3 196 руб. 50 коп.; соглашается, что пункт 5.2 договора не содержит ссылку на пункт 4.4.16 договора, неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом ответчику копии определения о возбуждении производства по делу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В постановлении от 11.05.2010 N 161/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в судебном заседании от 02.12.2019 принял уточнение исковых требований, в котором истец уменьшил размер задолженности, а также заявил дополнительное требование - о взыскании неустойки, и вынес обжалуемое решение. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик располагал информацией об изменении исковых требований.

Изложенное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 16.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 033 руб. 49 коп. задолженности по договору от 12.09.2018 N 491-ГП за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 32 910 руб. 74 коп. пеней, а также 40 092 руб. 75 коп. задолженности по договору от 03.10.2018 N 504-ГП за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 62 562 руб. 82 коп. пеней.

Поскольку указанные уточнения представлены истцом с нарушением установленного процессуальным законом порядка представления уточнений исковых требований без направления их суду и другой стороне в сроки, обеспечивающие возможность заблаговременно ознакомиться с ними, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 23.06.2020.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель Управления поддержал заявление об уточнении исковых требований, представитель Общества полагал, что истец одновременно изменил и предмет, и основание иска, в связи с чем указанные уточнения не могут быть приняты судом.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что основанием требований является нарушение условий договора, считает возможным принять уточнение требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 491-ГП, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером 47:17:0102008:9, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, Шлиссельбург, ул. Новоладожский канал, д. 27, для эксплуатации здания лимонадного цеха, сроком до 10.07.2021.

Согласно пункту 2.2 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 77 800 руб. в год на основании отчета от 16.07.2018 N 188/2-2018-НЗ.

Арендную плату за период с 11.07.2018 по дату государственной регистрации договора арендатор обязуется оплатить в течение десяти дней с даты осуществления государственной регистрации договора.

Пунктом 4.4.16 договора предусмотрена обязанность Общества оплатить 312 573 руб. за фактическое пользование участком за период с 11.07.2015 по 10.07.2018, перечислив их платежным поручением в течение десяти дней с момента заключения договора.

03.10.2018 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 504-ГП, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 201 кв. м с кадастровым номером 47:17:0102008:10, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, Шлиссельбург, ул. Новоладожский канал, д. 26, для эксплуатации проходного пункта, склада, гаража, бытового помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 155 700 руб. в год на основании отчета от 16.07.2018 N 188/2-2018-НЗ.

Арендную плату за период с 11.07.2018 по дату государственной регистрации договора арендатор обязуется оплатить в течение десяти дней с даты осуществления государственной регистрации договора.

Пунктом 4.4.16 договора предусмотрена обязанность Общества оплатить 625 342 руб. за фактическое пользование участком за период с 11.07.2015 по 10.07.2018, перечислив их платежным поручением в течение десяти дней с момента заключения договора.

В силу пункта 3.3 договоров размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы. В случае, когда рыночная стоимость права аренды земельного участка остается неизменной, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Новый размер арендной платы становится обязательным для арендатора с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется датой, указанной в расписке арендатора в получении уведомления, но в любом случае не позднее десяти дней с даты отправки его заказным письмом с уведомлением о вручении адресату по адресу арендатора, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата вносится арендатором частями ежемесячно в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

Пунктом 3.7 договоров предусмотрены случаи, при которых может быть пересмотрен размер арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4 договора в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15.01.2019.

В связи с наличием задолженности по внесению платы за фактическое пользование спорными земельными участками Управление направило Обществу претензии, факт получения которых Общество не оспаривает, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Рассматриваемыми договорами аренды предусмотрено внесение следующих платежей:

- плата за фактическое пользование земельными участками за с 11.07.2015 по 10.07.2018 - в течение десяти дней с даты заключения договора;

- арендная плата за период с 11.07.2018 по 15.01.2019 - в течение десяти дней с даты государственной регистрации договора, то есть до 25.01.2019;

- ежемесячная арендная плата - не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

Платежными поручениями от 13.09.2019 N 26, 14.10.2019 N 31, 12.11.2019 N 36, 12.12.2019 N 40 ответчик перечислил истцу 625 342 руб. за фактическое пользование по договору N 504-ГП, платежными поручениями от 13.09.2019 N 27, 14.10.2019 N 32, 12.11.2019 N 35, 12.12.2019 N 41 - 312 573 руб. за фактическое пользование по договору N 491-ГП.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельными участками ответчиком оплачена полностью.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчик не представил.

Вместе с тем 16.04.2020 Управлением и Обществом подписаны дополнительные соглашения к рассматриваемым договорам аренды, согласно которым арендодатель предоставил отсрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 до 31.12.2021 с распространением условий дополнительных соглашений на отношения сторон с 01.04.2020. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что имеет место задолженность по арендной плате за указанный период.

Кроме того, Управлением заявлены требования о взыскании неустойки в размере 89 026 руб. 39 коп., начисленной на сумму платы за фактическое пользование земельными участками, а также неустойки в размере 6 447 руб. 17 коп., начисленной на сумму задолженности по арендной плате, расчет которых произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Несостоятелен довод ответчика о том, что обязанность по исполнению условий пункта 4.4.16 не может возникнуть ранее даты государственной регистрации договора аренды, поскольку он противоречит пункту 3 статьи 433 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального содержания пункта 5.2 договора следует, что сторонами согласовано начисление неустойки только за нарушение обязанности, предусмотренной пунктами 3.1, 3.4 договора, в связи с чем начисление неустойки за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.16 договора, не является правомерным.

Между тем, несмотря на то, что в уточнениях исковых требований, указано на взыскание неустойки, из расчета следует, что истец фактически начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В то же время при начислении процентов истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, а также информационные сообщения Банка России, устанавливающие ключевую ставку на соответствующий период.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 72 962 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- 25 214 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.09.2018 N 491-ГП:

312573 х 7,5 % / 365 х 83 (25.09.2018-16.12.2018) = 5330,87;

312573 х 7,75 % / 365 х 182 (17.12.2018-16.06.2019) = 12079,02;

312573 х 7,5 % / 365 х 42 (17.06.2019-28.07.2019) = 2697,55;

312573 х 7,25 % / 365 х 42 (29.07.2019-08.09.2019) = 2607,63;

312573 х 7 % / 365 х 5 (09.09.2019-13.09.2019) = 299,73;

212573 х 7 % / 365 х 31 (14.09.2019-14.10.2019) = 1263,79;

12573 х 7 % / 365 х 13 (15.10.2019-27.10.2019) = 280,66;

12573 х 6,5 % / 365 х 16 (28.10.2019-12.11.2019) = 320,76;

62573 х 6,5 % / 365 х 30 (13.11.2019-12.12.2019) = 334,29;

- 47 747 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.10.2018 N 504-ГП:

625342 х 7,5 % / 365 х 62 (16.10.2018-16.12.2018) = 7966,69;

625342 х 7,75 % / 365 х 182 (17.12.2018-16.06.2019) = 24165,61;

625342 х 7,5 % / 365 х 42 (17.06.2019-28.07.2019) = 5396,79;

625342 х 7,25 % / 365 х 42 (29.07.2019-08.09.2019) = 5216,89;

625342 х 7 % / 365 х 5 (09.09.2019-13.09.2019) = 599,64;

425342 х 7 % / 365 х 31 (14.09.2019-14.10.2019) = 2528,75;

225342 х 7 % / 365 х 13 (15.10.2019-27.10.2019) = 561,81;

225342 х 6,5 % / 365 х 16 (28.10.2019-12.11.2019) = 642,07;

125342 х 6,5 % / 365 х 30 (13.11.2019-12.12.2019) = 669,64.

При расчете неустойки истцом не учтены положения договора, устанавливающие срок внесения платежей.

За нарушение пунктов 3.1, 3.4 договора по состоянию на 04.06.2020 за просрочку внесения платежей за периоды, указанные в расчете, подлежит начислению неустойка в размере 2 761 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

- 920 руб. 12 коп. неустойки по договору от 12.09.2018 N 491-ГП:

39945,69 х 0,15 % х 11 (26.01.2019-05.02.2019) = 659,10;

3346,23 х 0,15 % х 26 (11.01.2019-05.02.2019) = 130,50;

6483,33 х 0,15 % х 4 (11.06.2019-14.06.2019) = 38,90;

6483,33 х 0,15 % х 4 (11.10.2019-14.10.2019) = 38,90;

6483,33 х 0,15 % х 1 (12.11.2019-12.11.2019) = 9,73;

6677,83 х 0,15 % х 4 (11.01.2020-14.01.2020) = 40,07;

194,50 х 0,15 % х 10 (15.01.2020-24.01.2020) = 2,92;

- 1 841 руб. 42 коп. неустойки по договору от 03.10.2018 N 504-ГП:

79942,75 х 0,15 % х 11 (26.01.2019-05.02.2019) = 1319,06;

6696,77 х 0,15 % х 26 (11.01.2019-05.02.2019) = 261,17;

12975 х 0,15 % х 4 (11.06.2019-14.06.2019) = 77,85;

12975 х 0,15 % х 4 (11.10.2019-14.10.2019) = 77,85;

12975 х 0,15 % х 1 (12.11.2019-12.11.2019) = 19,46;

13364,25 х 0,15 % х 4 (11.01.2020-14.01.2020) = 80,19;

389,25 х 0,15 % х 10 (15.01.2020-24.01.2020) = 5,84.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-96794/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЙБЕРГЕР" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 2 761 руб. 54 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по договорам аренды от 12.09.2008 N 491-ГП, 03.10.2018 N 504-ГП, 72 962 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЙБЕРГЕР" в доход федерального бюджета 2 758 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЙБЕРГЕР" 1 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева