Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 08АП-4366/20 по делу N А46-14325/2019

город Омск

29 июня 2020 г.

Дело N А46-14325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4366/2020) индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-14325/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Вячеславовича (ИНН 550114661546, ОГРНИП 313554306000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-33" (ИНН 5501243300, ОГРН 1125543046540, место нахождения: 644029, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 33 А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о государственной регистрации перехода права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалов Сергей Вячеславович (далее - ИП Шаповалов С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-33" (далее - ООО "Комплекс-33", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности следующих объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 "А":

- помещение N 1 на третьем этаже здания общей площадью 65,0 кв.м, состоящее из помещения N 312 площадью 1,5 кв.м и помещения N 311 площадью 63,5 кв.м;

- помещение N 2 на пятом этаже здания, общей площадью 70,3 кв.м, состоящее из помещения N 510 площадью 1,5 кв.м и помещения N 509 площадью 68,8 кв.м.

Определением от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-14325/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности застройщика, что исключает возможность перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шаповалов С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор инвестирования оплачен истцом в полном объеме, объект недвижимости введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, акты приема-передачи сторонами подписаны. По мнению истца, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на спорные помещения не является обязательной, так как нежилое помещение реконструировано и сдано в эксплуатацию.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2009 между ЗАО "НПП "Экосистема" (далее - Заказчик) и Волгиным А.М. (далее - Инвестор) заключен договор N 73И (далее - договор), предметом которого являлось совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию в качестве офисно-делового комплекса здания, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 А.

Результатом деятельности сторон по договору являлось приобретение инвестором права собственности на офисные площади в реконструируемом объекте в порядке, предусмотренном договором.

Указанные площади идентифицированы как 64,6 кв.м помещения, расположенного на третьем этаже здания, и 68,0 кв.м помещений, расположенных на пятом этаже здания.

В результате заключения дополнительного соглашения N 5 от 26.04.2016 к договору совместной деятельности N 413 от 16.08.2002 заказчиком по договору стало ООО "Комплекс-33".

27.07.2017 в соответствии с договором уступки прав от 27.07.2017 права (требования) Инвестора по получению в собственность спорных помещений были уступлены ИП Шаповалову С.В.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 26.12.2018 N 403 здание, находящееся по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 А, - введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-ru55301000-2400-2018).

Во исполнение условий договора инвестирования на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 11.06.2019 помещение N 1 на третьем этаже здания общей площадью 65,0 кв.м, состоящее из помещения N 312 площадью 1,5 кв.м и помещения N 311 площадью 63,5 кв.м, а также помещение N 2 на пятом этаже общей площадью 70,3 кв.м, состоящее из помещения N 510 площадью 1,5 кв.м и помещения N 509 площадью 68,8 кв.м, переданы от ООО "Комплекс-33" предпринимателю.

14.06.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями N КУВД-001/2019-7214998, КУВД-001/2019-7216215 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права собственности на спорные помещения.

В качестве правоустанавливающих документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации предпринимателем представлен договор от 10.04.2009 N 73И, заключенный между ЗАО "НПП "Экосистема") и Волгиным А.М., договор уступки прав по договору N 73И от 10.04.2019, заключенный между Волгиным А.М. и Шаповаловым С.В., акт приема-передачи нежилых помещений по договору N 73И от 11.06.2019, подписанный истцом и ответчиком.

Уведомлениями от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-7214998/1, КУВД-001/2019- 7216215/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены в связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на передаваемые ИП Шаповалову С.В. объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Комплекс-33" о государственной регистрации перехода права собственности спорных объектов недвижимости.

10.03.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности застройщика на спорные объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности застройщика на спорные помещения не является обязательной, так как нежилое помещение реконструировано и сдано в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиции истца основана на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Общими нормами гражданского законодательства об обязательствах не предусматривается возможность понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче такой нежилой недвижимости покупателю в ситуации, когда право собственности за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014 по делу N 304-ЭС14-289, А70-9509/2011).

Доводы ИП Шаповалова С.В. относительно того, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, акты приема-передачи сторонами подписаны, отклоняются с учетом следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В абзаце 6 пункта 5 Постановления от 11.07.2011 N 54 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В рамках настоящего спора ИП Шаповалов С.В. такие требования к ООО "Комплекс-33" не предъявлял, но не лишен возможности предъявить их в отдельном производстве.

В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не может привести к восстановлению его прав, поскольку ответчик лишен возможности передать истцу права на спорные объекты до момента регистрации таковых прав за ним.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Вячеславовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-14325/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков