Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 14АП-1912/20 по делу N А13-17104/2019

г. Вологда

28 июня 2020 г.

Дело N А13-17104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Зорина О.В., представитель по доверенности от 15.08.2019,

от ООО "Аудит" - Порошинг А.В., представитель по доверенности от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об принятии обеспечительных мер в рамках дела N А13-17104/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, 27) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1063525105962, ИНН 3525169250; адрес: 160017, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 71, помещение 14), обществу с ограниченной ответственностью "Аудит" (ОГРН 1133525022245, ИНН 3525316024; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 17, офис 210), обществу с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (ОГРН 1067746308937, ИНН 7717551396; адрес: 129626, Москва, проезд Рижский, дом 9) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 423 207,86 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество.

От истца 20.01.2020 в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер:

- в виде наложения ареста на имущество ООО "Гамма" в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе на имущественные права, денежные средства в пределах сумм заявленных исковых требований 94 423 207 руб. 86 коп.;

- в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении переоформления прав на недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), в том числе регистрацию перехода прав собственности.

Определением суда от 31.01.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Гамма" в кредитных организациях в пределах 94 423 207,86 руб., а также в виде наложения ареста на имущество ООО "Гамма".

В обоснование жалобы ссылается на то, размер денежных средств, в отношении которых заявитель просит наложить арест, соответствует размеру долга ООО "Гамма".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Аудит" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом иска являются требования о взыскании долга в сумме 94 423 207,86 рублей.

В качестве обеспечительных мер истец просит принять меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Гамма", а также в виде наложения ареста на имущество ООО "Гамма", в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе на имущественные права в пределах заявленных требований, т.к. в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта может быть затруднено, ответчиком могут быть предприняты возможные меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Оценив указанные заявителем обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют в достаточной мере о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, о причинении ущерба заявителю, не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, т.к. сославшись на необходимость предотвращения невозможности исполнения в будущем судебного акта, истец не привел конкретных мотивированных доводов и не сослался на доказательства, которые бы могли позволить суду первой инстанции сделать вывод о том, что основания для принятия обеспечительных мер имеются. Само по себе наличие неисполненного обязательства не является достаточным основанием для принятия срочных мер по правилам статей 90, 91 АПК РФ. Арест денежных средств и иных активов должника в объеме более 90 миллионов рублей может парализовать его хозяйственную деятельность.

Объекты незавершенного строительства, в отношении которых истец просит запретить органам, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводить какие- либо регистрационные действия, как следует из выписки из реестра прав на недвижимость находятся в залоге участников долевого строительства, следовательно, меры, которые просит принять истец, могут нарушить права третьих лиц, при этом из выписки следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов ответчика и так наложен в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А13-17104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов