Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-2743/20 по делу N А03-3874/2019

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А03-3874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи" (N 07АП-2743/2020) на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3874/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ транс логистик", г. Мытищи (ОГРН 1165029054332) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи", г. Барнаул (ОГРН 1102223001352) о взыскании 120 000 предоплаты, 357 руб. процентов, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо: Хомченко В.А.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности от 25.06.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газ транс логистик" (далее - ООО "Газ транс логистик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи" (далее - ООО "Центр правовой помощи "Профи") о взыскании 120 000 рублей предоплаты, 357 рублей процентов, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хомченко В.А.

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Центр правовой помощи "Профи" в пользу ООО "Газ транс логистик" взыскано 120 000 рублей неосновательного обогащения, 356,71 рублей процентов, 4 610,54 рублей расходов по оплате государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 по день исполнения обязательства по оплате долга, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Центр правовой помощи "Профи" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на то, что в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между ООО "Центр правовой помощи "Профи" (исполнитель) и ООО "Газ транс логистик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 31-06/09/18, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика в период с 06.09.2018 по 31.12.2018, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг исполнителя: 1.2.1 подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика. 1.2.2 консультирование руководства предприятия заказчика по юридическим вопросам. 1.2.3 осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами. 1.2.4 подготовка заключения гражданско-правовых договоров. 1.2.5 участие в переговорах по социально-трудовым спорам. 1.2.7 осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на основании письменных заданий заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения. В разделе 2 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязался в течение 2-х дней с момента получения задания заказчика направить заказчику уведомление о получении задания и согласовать с заказчиком условия оказания услуг. В течение 2-х дней с момента утверждения сторонами задания заказчика приступить к оказанию услуг и представить заказчику разработанную документацию в срок, согласованный сторонами в задании.

Согласно подпункту 2.1.5 договора исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным обязался представить заказчику акт оказанных услуг, отчет о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих документов (при наличии накладных расходов), а также оригинал счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 500 000 рублей. Стоимость услуг исполнителя НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена услуг, установленная в пункте 3.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком частями: 250 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 250 000 рублей не позднее 25.12.2018.

Во исполнение условий договора истец перечислил по платежному поручению N 58 от 12.09.2018 - 70 000 рублей, по платежному поручению N62 от 19.09.2018 - 50 000 рублей, указав в качестве назначения платежа "частичная оплата по счету N0024 от 10.09.2018. Договор N31-06/09/18 от 06.09.2018. Без НДС".

26.11.2018 ООО "Газ транс логистик" направило в адрес ООО "Центр правовой помощи "Профи" уведомление об отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление было получено исполнителем, что подтверждается ответом ООО "Центр правовой помощи "Профи", в котором содержится ссылка на данное уведомление.

При этом одновременно с указанным ответом в адрес заказчика по электронной почте 04.12.2018 направлен акт о приемке юридических услуг на 120 000 рублей.

Получив указанный акт, ООО "Газ транс логистик" 30.01.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты в размере 120 000 рублей.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается уплата заказчиком исполнителю по договору N 31-06/09/18 от 06.09.2018 денежных средств в общем размере 120 000 рублей.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Обязательство по оплате возникает у заказчика вследствие факта оказания ему услуг.

26.11.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора N 31-06/09/18 от 06.09.2018.

Согласно ответу ООО "Центр правовой помощи "Профи", направленного в адрес истца 04.12.2018, уведомление было получено ответчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики взаимоотношений сторон.

Из содержания представленного в материалы дела уведомления от 26.11.2018 следует воля ООО "Газ транс логистик" на отказ от исполнения договора N 31-06/09/18 от 06.09.2018.

Таким образом, действие договора N 31-06/09/18 от 06.09.2018 прекращено вследствие реализации заказчиком права на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

ООО "Центр правовой помощи "Профи" не доказан факт оказания спорных услуг истцу.

Судом первой инстанции отмечено противоречие в предоставленных истцом и ответчиком доказательствах.

Поскольку доказательств оказания услуг, совершения предусмотренных договором действий (деятельности) на сумму полученной по договору от N 31-06/09/18 от 06.09.2018 оплаты ответчиком не представлено, апелляционный суд считает обоснованными требование истца о взыскании с ООО "Центр правовой помощи "Профи" 120 000 рублей неосновательного обогащения.

ООО "Газ транс логистик" заявлены требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей, начисленных за период с 05.03.2019 по 18.03.2019.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт неосновательного сбережения ООО "Центр правовой помощи "Профи" денежных средств истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными от суммы неосновательного обогащения, который составил 356,71 рублей за период с 05.03.2019 по 18.03.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в размере 356,71 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Профи" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев