Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 05АП-2431/20 по делу N А24-9316/2019

г. Владивосток

30 июня 2020 г.

Дело N А24-9316/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка",

апелляционное производство N 05АП-2431/2020

на решение от 16.03.2020

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-9316/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"

о взыскании 22 369 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ответчик, ООО "Сказка") о взыскании 22 369 рублей 68 копеек долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9/7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.11.2018 по 30.06.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалоба апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 9/7 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, истцом не проводились работы по ремонту, несмотря на неоднократные обращения собственников. Кроме того, полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Арутюняна М.Г. как собственника квартиры N17 в указанном жилом доме.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: копия письма от 26.02.2020, копия отчета за 2018 год, а к дополнениям к апелляционной жалобе: копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2020, копия обращения от 10.11.2010, копия письма от 02.03.2011, копия письма от 12.01.2011, копия письма от 03.09.2011, копия уведомления от 12.09.2011, копия письма от 13.03.2020, копия претензии от 12.05.2020, копия чека от 14.05.2020, копия описи от 14.05.2020, копия акта обследования от 18.11.2019, копии наряда-заказа от 31.12.2019, фотографии, копия свидетельства от 09.12.2010, копия свидетельства от 27.06.2000, копия справки от 30.10.2013, копия письма от 05.06.2020, копии нарядов-заказов от 21.10.2019, от 29.12.2019, от 31.12.2019, от 10.01.2020, заключение строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, которые буду возвращены заявителю посредством почтовой связи.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из общедоступных сведений с официального сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 9/7 по проспекту 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО "Сказка" с 14.07.2010 является собственником нежилого помещения площадью 65,5 кв.м., расположенного в жилом доме N 9/7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Между ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" и ООО "Сказка" заключен договор N 156-ЭР/105 (ООО) на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Неоплата ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 22 369 рублей 68 копеек послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Повторно проверив расчет истца за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, суд апелляционной инстанции признает его правильным и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в сумме 22 369 рублей 68 копеек, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, равно как и доказательств оказания спорных услуг другой управляющей организацией либо оказывались ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Арутюняна М.Г. как собственника квартиры N 17 в указанном жилом доме, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом иска является взыскание долга с юридического лица как собственника нежилого помещения.

Доводы жалобы о некорректном периоде взыскания также отклоняются, поскольку период взыскания указанный судом соответствует расчету исковых требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2020 по делу N А24-9316/2019 (резолютивная часть от 03.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева