Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 03АП-1542/20 по делу N А33-5553/2018

г. Красноярск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-5553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска): Гилёвой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 2.4/1, Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 01.06.2020 N 2.4/12,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2020 года по делу N А33-5553/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 2465288963, ОГРН 1132468015855, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2017 N 5429.

Решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

17.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" поступило в материалы дела заявление о пересмотре судебного по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что положения 311 Арбитражного процессуального кодекса не препятствуют пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по заявлению лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого вынесен судебный акт, выявивший конституционно-правовой смысл норма, применяемой ранее арбитражным судом в ином ее толковании.

Кроме того, по мнению заявителя, вступившее в законную силу решение по настоящему делу не подлежало исполнению, поскольку суд формально констатировал законность акта налогового органа.

Как утверждает заявитель, присвоение спорному объекту недвижимости более высокого класса энергетической эффективности, в период, когда такая возможность предусматривалась СНиП 23-02-2003, свидетельствует о возможности применении льготы.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.06.2020.

В судебном заседании представители налогового органа изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возразили в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя, возразили против удовлетворения заявленного обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. N 12792 от 18.06.2020 от заявителя об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов является новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", обращаясь с заявлением о пересмотре итогового судебного акта по настоящему делу, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О считает новым обстоятельством, поскольку в нем, по мнению налогоплательщика, выявлен иной конституционно-правовой смысл нормы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями СНиП 23-02-2003.

Как следует, из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О, заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации является ООО "КИТ Екатеринбург". Стоит отметить, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО "Управляющая компания "Сибиряк" обращалась в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле. По результатам указанного обращения налогоплательщика Определением от 28.02.2019 Конституционный Суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанный СНиП предусматривал установление и описание классов энергетической эффективности не только жилых, но и общественных зданий и мог применяться при определении классов энергетической эффективности до 1 июля 2013 года и сделал вывод, что с указанной даты прервана возможность ссылать на СНиП 23-02-2003, как на технико-регламентное основание для определение классов энергетической эффективности нежилых зданий. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург", оспариваемая норма, а именно пункт 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не признана противоречащей Конституции Российской Федерации.

С учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Определений от 04.06.2013 N 874-О, от 27.05.2004 N211-О, от 05.02.2004 N78-О, от 22.04.2014 N982-О, от 20.11.2014 N2701-О, от 26.05.2016 N1005-О, Конституционного Суда Российской Федерации, части 3 статьи 79, части 2 статьи 100 Закона N1-ФЗК названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О, не может быть отнесено к новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 вступило в законную силу. Иной подход означал бы, что дела, по которым налогоплательщикам отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, могли быть пересмотрены спустя неограниченное количество времени после вступления их в законную силу, что противоречит принципу правовой определенности (стабильности).

Возражая против законности оспариваемого судебного акта, заявитель указывает на то, что правовое значение в данном случае имеет само по себе присвоение высокого класса энергетической эффективности, оформляемого выдачей энергетического паспорта, в период, когда такая возможность предусматривалась нормативно-правовым актом, в данном случае СНиП 23-02-2003 в действовавшей до 01.07.2003 редакции.

На дату окончания строительства сентябрь 2013 года - СНиП 23-02-2003 утратил свое действие с 01.07.2013, его положения были не актуальны для установления классов энергетической эффективности нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Следовательно, для соответствия объекта обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношений такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно могло бы быть применено для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется. Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом, в статьей 11 Закона об энергосбережении не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Следовательно, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.03.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113.

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Пункт 7 части 6 статьи 3 и статья 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что общество не являлось участником конституционного судопроизводства, существенные обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда по настоящему делу, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О не выявлены, а также решение суда вступило в законную силу 24.07.2018, налоговые обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2016 год обществом исполнены, то суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку упомянутые обществом судебные акты не подтверждает обоснованность доводов настоящей апелляционной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии единообразия судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2020 года по делу N А33-5553/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин