Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-6343/20 по делу N А26-7694/2015

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А26-7694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6343/2020) Осташевской О.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А26-7694/2015 (судья Фарисеева О.Г.), принятое

по заявлению Осташевской Ольги Ильиничны об установлении и включении в реестр требований кредитов акционерного общества "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оверплэй" (далее - АО "Оверплэй", Общество, должник) Осташевская Ольга Ильинична (далее - Осташевская О.И., заявитель) 11.09.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб. штрафных санкций за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договоров займа N 22 от 25.04.2008, N 23 от 28.04.2008, N 24 от 29.04.2008, N 26 от 07.07.2008, N 31 от 22.07.2008, N 33 от 23.07.2008.

Определением от 03.02.2020 суд оставил без рассмотрения заявление Осташевской Ольги Ильиничны, поступившее в суд 11.09.2019, об установлении и включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб.

На указанное определение Осташевской О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.02.2020 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявление подписано непосредственно Осташевской О.И., у которой была доверенность от финансового управляющего Маджуги И.П., а также доверенность была у ее представителей, которые непосредственно сдали в суд указанное заявление, о чем имеется соответствующая роспись в тексте заявления представителя Саксоновой Е.В. Позиция была согласована с финансовым управляющим Осташевской О.И. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что финансовый управляющий распоряжается имуществом, входящим в состав конкурсной массы должника и имеет право на участие в настоящем деле. Однако законодательный запрет на предъявление самим гражданином требований в суд в защиту своего предполагаемого (или нарушенного) права в отношении корпоративных прав и имущества, которые в конкурсную массу не включены, отсутствуют. В рамках настоящего дела Осташевской О.И. предъявлены требования по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и законом о банкротстве, которые подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. По мнению подателя жалобы, признание гражданина банкротом ограничивает лишь виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности или дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дала в суде. Предусмотренные законодательством основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, о чем имеются многочисленная судебная практика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 в отношении акционерного общества "Оверплэй" (далее - АО "Оверплэй", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов С.Н. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (объявлена резолютивная часть), АО "Оверплэй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Седова Сергея Николаевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

Определением суда от 23.09.2019 арбитражный управляющий Седов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Оверплэй", определением от 15.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

11.09.2019 Осташевская Ольга Ильинична обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб. штрафных санкций за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договоров займа N 22 от 25.04.2008, N 23 от 28.04.2008, N 24 от 29.04.2008, N 26 от 07.07.2008, N 31 от 22.07.2008, N 33 от 23.07.2008.

До начала судебного разбирательства ООО "Мак Плюс" представило отзыв, в котором просило оставить заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у Осташевской О.И. полномочий на его подписание ввиду признания заявителя банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Шаркова Т.А. в заявлении, поступившем в суд 29.01.2020, просила прекратить производство по заявлению, а в случае, если суд придет к выводу, что оно подписано ненадлежащим лицом, - оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 31.01.2020 представитель финансового управляющего Маджуги И.П. представила для приобщения к материалам дела доверенность от 28.05.2019 на имя Осташевской О.И., акт согласования от 15.07.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление Осташевской О.И. об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб. оставил без рассмотрения.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имела права подписывать заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 2 356 286,99 руб., поскольку с момента признания Осташевской О.И. банкротом дела в суде в ее интересах ведет финансовый управляющий.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего Маджуги И.П. о том, что подписание и подача настоящего заявления были согласованы с ним, о чем составлен акт согласования, указав на то, что вышеупомянутое заявление могло быть подписано сами Маджугой И.П. либо его представителем по доверенности.

Суд первой инстанции также указал, что финансовый управляющий воспользовался предоставленным ему правом и 11.09.2019 обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 33 590 192,07 руб. задолженности по договору займа N 15 от 24.03.2009, которая по основанию возникновения совпадает с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Осташевской О.И. без рассмотрения, считает их ошибочными, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования положений пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор, в отношении которого в рамках иного дела проводятся процедуры банкротства, вправе лично участвовать в делах, касающихся его имущественных прав.

В рассматриваемом случае требования Осташевской О.И. как конкурсного кредитора АО "Оверплэй" являются имущественными (денежными).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-5376/2018 Осташевская Ольга Ильинична признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович, член Союза САУ "СРО "ДЕЛО".

С момента признания Осташевской И.И. банкротом полномочиями на участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве АО "Оверплэй" от имени Осташевской О.И., а также полномочиями голосования на собрании кредиторов АО "Оверплэй" обладает ее финансовый управляющий - Маджуга Игорь Петрович.

Вместе с тем, из пояснений представителя финансового управляющего, который присутствовал при рассмотрении требования в суде первой инстанции, следует, что подписание и подача заявления о включении требований в реестр кредитором Осташевской О.И. были согласованы с ее финансовым управляющим Маджугой И.П.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривают ограничение прав гражданина на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Однако в данном случае действия Осташевской О.И. по обращению в суд с требованием к АО "Оверплэй" подано в интересах ее кредиторов и в целях пополнения конкурсной массы.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для применения положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления без рассмотрения заявления Осташевской О.И. об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй".

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены правовые нормы законодательства о банкротстве, определение суда от 03.02.2020 следует отменить, а дело - направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Осташевской О.И. о включении в реестр требований кредиторов Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 по делу N А26-7694/2015 отменить.

Направить заявление Осташевской О.И. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков