Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-2482/20 по делу N А27-5211/2018

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А27-5211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-2482/2020) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, по делу N А27-5211/2018 (судья Федотов А.Ф.), взыскатель: публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214), должник: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Кемеровская область - Кузбасс область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, д. 5, кв. 2, ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953), заинтересованные лица: МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Милицейская, д. 64, ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811).

В судебном заседании приняли участие:

от взыскателя - Первушина О.А.. по доверенности от 27.06.2019;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2018 года по настоящему делу N А27-5211/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") взыскано 799 270,08 рублей долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 200251 от 01.01.2005 за период август-декабрь 2017 года, 60 024,08 рублей пеней за период с 19.09.2017 по 23.05.2018; 20 186 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист N 02076131 от 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2019 года судом произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник).

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа долгое время не исполняются в рамках возбужденного исполнительного производства и на наличие денежных средств ООО "Водоканал" на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт", агент), взыскатель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО "Водоканал", находящиеся на расчетном счете ООО "Водосбыт", для погашения задолженности по делам N А27-5211/2018, А27-24355/2017, А27-28163/2017, А27-6084/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года по делу N А27-5211/2018 заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" в части требований, рассмотренных в рамках дел N А27-24355/2017, А27-28163/2017, А27-6084/2018, оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм Закона об исполнительном производстве.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель привел следующие доводы: при оспаривании судебного акта судом не применена норма, подлежащая применению (статья 64 Закона об исполнительном производстве), законодательством не обусловлена необходимость или возможность применения какой-либо из мер принудительного исполнения только в случае неполучения результатов от применения предыдущей меры, ссылаясь на условия агентского договора N 1 от 01.07.2018, заключенного между должником и агентом и договоры ресурсоснабжения, заключенные с потребителями должника, согласно которым имущество должника (денежные средства) поступают и находятся на расчетном счете и в кассе агента, и являются собственностью ресурсоснабжающей организации, на которые может быть обращено взыскание. Денежные средства, связанные с оплатой коммунальных услуг, являются собственностью ресурсоснабжающей организации и на них согласно статье 128 ГК РФ может быть обращено взыскание. Поскольку расчетный счет ООО "Водосбыт" используется должником исключительно для ведения собственной хозяйственной деятельности, а услуги агента носят организационный характер, то у последнего не возникает право собственности на денежные средства, поступающие на его расчетный счет и в кассу, соответственно обращение взыскания на поступающие на основании агентского договора и договоров ресурсоснабжения денежные средства не противоречат ни закону, ни интересам агента. ООО "Водосбыт" как агент при сборе денежных средств обязано обеспечить раздельный учет, а также определение сумм, подлежащих перечислению в адрес ООО "Водоканал" или иным лицам. В случае удовлетворения заявленных требований, взыскание будет обращено на денежные средства, принадлежащие только ООО "Водоканал", исполнение агентом определения суда об обращении взыскания, не повлечет нарушения прав и обязанностей сторон по агентскому договору от 01.07.2018, поскольку платежи идентифицированы.

Должник, агент, иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании исполнительного листа от 22.06.2018 N 020476131 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2019 N 139513/19/42034-ИП.

В дальнейшем данное исполнительное производство и иные производства о взыскании с ООО "Водоканал" вошли в сводное исполнительное производство N 139513/19/42034-СД.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, имеются денежные средства ООО "Водоканал" на расчетном счете ООО "Водосбыт" и необоснованно удерживаются последним, чем нарушаются права взыскателя, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания по делу N А27-5211/2018, суд руководствовался положениями статей 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", условий заключенного между ООО "Водоканал" и ООО "Водосбыт" агентского договора N 1 от 01.07.2018, иными аналогичными договорами, заключенными должником с иными агентами и иными представленными в суд доказательствами.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу о том, что судом принят верный судебный акт.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления N 50).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (принципал) и ООО "Водосбыт" (Агент) заключен агентский договор N 1 от 01.07.2018, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию, приему и перечислению платежей за услуги в пользу принципала, а также за принципала от своего имени направлять претензии, подавать исковые заявления о взыскании задолженности с абонентов и иные исковые заявления, быть представителем и вести в интересах принципала любые гражданские и уголовные дела (пункт 1 агентского договора).

В обязанности агента входит перечисление принятых в пользу принципала от абонентов денежных средств на расчетный счет принципала в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.12, 3.2 договора).

Согласно условиям договоров оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, заключенных ООО "Водосбыт" с абонентами, оплата услуг организации ВКХ (ООО "Водосбыт") производится на основании выставленных счетов на его расчетный счет (пункты 4.2, раздел 10 договоров).

Агентские договоры с аналогичными условиями заключены ООО "Водосбыт" с ООО "Вода" (агентский договор N 1 от 01.01.2011), ООО "Теплоснабжение" (агентский договор N 2 от 01.07.2018), ООО "Теплоресурс", что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2019 по делу N А27-6648/2019 ООО "Теплоснабжение (ОГРН 1044246000787 ИНН 4246004034) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019 по делу N А27-9097/2019 ООО "Вода" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Водосбыт", расчету оплат в пользу ООО "Вода", отчету конкурсного управляющего ООО "Вода" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, до настоящего времени на счет ООО "Водосбыт" поступают денежные средства дебиторов в счет оплаты услуг этих лиц, которые подлежат перечислению на счета предприятия-банкрота, имеется непогашенная задолженность самого ООО "Водосбыт" перед ООО "Вода" в размере 841 167 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что расчетный счет ООО "Водосбыт" является специализированным расчетным счетом для целей учета денежных средств, поступающих только в счет оплаты услуг ООО "Водоканал", а также пришел к выводу, что поступившие на этот счет денежные средства обезличиваются и подлежат направлению не только на расчетный счет ООО "Водоканал" в целях исполнения агентского договора N 1 от 01.07.2018, но и на счета иных поставщиков коммунальных услуг, а обращение взыскания в судебном порядке на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Водосбыт", может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе поставщиков услуг и потребителей услуг, оплативших их конкретному поставщику.

Кроме того, судом сделан верный вывод относительно выписки с расчетного счета ООО "Водосбыт", свидетельствующей лишь о получении данным лицом денежных средств в рамках осуществления им своей деятельности в качестве агента, при том, что размер денежных средств ежесуточно меняется в связи с осуществлением ООО "Водосбыт" расчетных операций с организациями ВКХ, ведением своей текущей деятельности.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы, отмечая, что данная выписка ни на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтверждает точный размер денежных средств на счете ООО "Водосбыт", на перечисление которых может претендовать ООО "Водоканал", поскольку такой размер постоянно меняется, а само поступление денежных средств от населения в течение определенного периода не свидетельствует о том, что данные средства сохранены на счете.

В этой связи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете иного лица, затрагивает интересы населения как потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия. По тем же основаниям подателем жалобы не подтверждена возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе иного лица.

Как указывает податель апелляционной жалобы, законодательством не обусловлена возможность применения истребуемой меры принудительного исполнения обязательным неполучением результата от предыдущих мер. Однако, в данном случае при отсутствии специального счета и ежедневном изменении данных на счете агента и в его кассе о денежных средствах, на которые может претендовать не только ООО "Водоканал", но и иные лица, обращение взыскания на поступающие на счет ООО "Водосбыт" денежные средства для ООО "Водоканал" было бы возможно при принятии иных мер, фиксирующих поступающие именно для должника денежные средства. В том числе это могли бы быть меры по аресту поступающих для должника денежных средств либо по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по агентскому договору.

В отсутствие же иных мер суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания в размере суммы, указанной в исполнительном документе, на денежные средства, находящиеся на счете иного лица, на котором находятся денежные средства не только должника, но и иных лиц.

Ссылки подателя жалобы на постановление по делу N А27-16255/2013 отклоняются, поскольку данное дело основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела.

Судом первой инстанции при принятии определения в части возможности обращения взыскания в отношении задолженности по настоящему делу дана верная оценка доводам заявителя, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов, касающихся оставления заявления в части задолженности, взысканной по другим делам, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку подателем жалобы не подтверждено наличие оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года по делу N А27-5211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева