Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-7990/18 по делу N А45-9350/2018

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А45-9350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назаров А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сфера" (N 07АП-7990/2018(17)) на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9350/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (632660, Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, ул. Новая д.7, ИНН 5425001105, ОГРН 1065464012162) по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ТК Сфера" - Федин И.Г. (доверенность от 10.12.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 25.04.2019 по делу N А45-9350/18 признал АО "ПЛЕМЗАВОД "ЧИКСКИЙ" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Определением от 22.10.2019 Горнаков Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кукоев Алексей Вячеславович.

13.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" на расчетный счет ООО "ТК Сфера" и в качестве последствий - взыскать с ответчика - ООО "ТК Сфера" в конкурсную массу должника - акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" денежные средства всего в размере 1 773 530 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019), заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению денежных средств, с расчетного счета АО Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" на расчетный счет ООО "ТК Сфера". Применены последствия недействительности сделки, а именно, взысканы с ответчика ООО "ТК Сфера" в конкурсную массу должника - акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" денежные средства в размере 1 773 530 рублей.

С вынесенным определением не согласилось ООО "ТК Сфера", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать. Свое требование мотивирует тем, что ООО "ТК Сфера" не знало на момент сделки, что в отношении АО Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" возбуждена процедура банкротства. О возбуждении дела о банкротстве ООО "ТК Сфера" не знало. В период с декабря 2018 года по март 2019 года действительно между ООО "ТК Сфера" и АО "ПЛЕМЗАВОД "ЧИКСКИЙ" существовали отношения по поставке дизельного топлива. Поставки топлива не были крупными и дизельное топливо могло быть израсходовано должником или могло быть передано иным лицам. Арбитражный управляющий не вмешивался в поставки. Имеется документация подтверждающая невиновность ООО "ТК Сфера" была представлена арбитражному управляющему еще до судебного разбирательства. Действия арбитражного управляющего недобросовестные. Указывает, что три вагона топлива никогда не поставлялось в адрес должника от ООО "ТК Сфера". Объемы топлива, о которых идет речь в спорных сделках, составляют гораздо меньший объем. Так же ссылается на то, что документация о фактической передаче рассматриваемых товарных ценностей была передана конкурсному управляющему, но он не представил их суду.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд определениями от 26.02.2020, от 24.03.2020, от 26.05.2020 предлагал Лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу апелляционной жалобы, представить пояснения по существу спора с учетом дополнительно представленных в апелляционный суд документов, указать какие фактические обстоятельства дела подтверждаются или опровергаются данными документами, представить доказательства наличия или отсутствия признака неравноценности встречного предоставления применительно к оспариваемым перечислениям денежных средств с расчетного счета акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" в пользу ООО "ТК Сфера", представить иные доказательства в обоснование требований и возражений.

Апеллянту указать доказательства отсутствия у оспариваемой сделки признаков недействительности установленных арбитражным судом, обосновать добросовестность действий сторон при совершении оспариваемых сделок.

При этом суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Сфера" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных доказательств. Пояснил, что поставки дизельного топлива в интересах должника были. Закупалось топливо у группы "Базис". Газойль превращается в результате переработки в дизельное топливо при переливе через специальную аппаратуру. Товарно-материальные ценности передавались по накладным и транспортным накладным. Аффилированности сторон нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) стороны обязаны доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований и возражений.

Апелляционный суд с учетом разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщил представленные ООО "ТК Сфера" в суд апелляционной инстанции договор поставки нефтепродуктов N 0008-121218 от 12.12.2018, универсальные передаточные документы счет фактуры N 1 от 14.12.2018, N 3 от 27.12.2018, N 1 от 22.01.2019, N 8 от 21.03.2019, транспортная накладная от 14.12.2018, от 27.12.2018, от 22.01.2019, от 21.03.2019.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, указал, что доводы о взаимосвязанности сделок судом признаны обоснованными, поскольку они имеют одно основание (за дизельное топливо), произведены в короткий период и между одними и теми де лицами. Сделка подлежит признанию недействительной как неравноценная и совершенная без согласия временного управляющего должника.

Арбитражный суд учитывает, что для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника было возбуждено судом 04.06.2018.

Оспариваемые платежи в пользу ООО "ТК Сфера" произведены 13.12.2018, 26.12.2018, 21.01.2019, 20.03.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Данными платежами перечислено в пользу ООО "ТК Сфера" 13.12.2018 - 465 493,50 руб., 26.12.2018 - 457 099,50 руб., 21.01.2019 - 436 985 руб., 20.03.209 - 413 952 руб. Всего перечислена таким образом сумма 1 773 530 руб.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

В связи с этим суду апелляционной инстанции следует по существу проверить доводы о фиктивности сделок, в том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

В материалы дела представлена выписка по счету должника, в которой отражены оспариваемые платежи, а также платежные поручения N 144 от 13.12.2018, N 150 от 26.12.2018, N 46 от 20.03.2019, N 9 от 21.01.2019. В качестве назначения платежей указано, что производится оплата за дизельное топливо.

Оценивая представленные ООО "ТК Сфера" в суд апелляционной инстанции договор поставки нефтепродуктов N 0008-121218 от 12.12.2018, универсальные передаточные документы счет фактуры N 1 от 14.12.2018, N 3 от 27.12.2018, N 1 от 22.01.2019, N 8 от 21.03.2019, транспортные накладные от 14.12.2018, от 27.12.2018, от 22.01.2019, от 21.03.2019, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Договор поставки нефтепродуктов N 0008-121218 от 12.12.2018 заключенный между ООО "ТК Сфера" (Поставщик) и АО "Племзавод "Чикский" (Покупатель) предусматривает поставку нефтепродуктов в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (форма такого Приложения прилагается к договору).

Однако, в материалы дела не представлено Приложений подписанных сторонами, которые бы определяли условия поставок нефтепродуктов оплаченных спорными платежами.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2018, от 25.12.2018, от 18.01.2019, от 18.03.2019 стороны согласовывали объем поставки дизельного топлива.

Апелляционный суд предлагал ООО "ТК Сфера" раскрыть обстоятельства приобретения, хранения, перевозки поставленного в пользу АО "Племзавод "Чикский" дизельного топлива.

ООО "ТК Сфера" представило договор поставки нефтепродуктов (продукции) N 135 от 13.12.2018, по которому поставку осуществляет ООО "Базис Групп". В приложении N 1 сторонами согласованы условия поставки товара газойль 8,662 т по цене 50 770 руб. всего на сумму 439 769,74 руб. на условиях 100% предоплаты с перевозкой транспортом поставщика до склада продукции. На аналогичных условиях согласована поставка товара газойль 8,663 т на сумму 435 489,01 руб. приложением N 2 от 27.12.2018, газовый конденсат стабильный 8,252 т на сумму 404 760,6 руб. приложением N 3 от 22.01.2019, фракция газойлевая тяжелая 8,92 т на сумму 399 616 руб. приложением N 5 от 21.03.2019.

В обоснование поставки представлены счет-фактуры подписанные ООО "ТК Сфера" и ООО "Базис Групп".

Апелляционный суд учитывает, что представлены документы на поставку ООО "Базис Групп" в пользу ООО "ТК Сфера" газойль, газовый конденсат стабильный, фракция газойлевая тяжелая.

При этом согласно счет-фактур ООО "ТК Сфера" поставлялось в пользу АО "Племзавод "Чикский" дизельное топливо.

В судебном заседании представитель ООО "ТК Сфера" пояснял, что газойль превращается в результате переработки в дизельное топливо при переливе через специальную аппаратуру. Однако, доказательств осуществления такого процесса силами ООО "ТК Сфера" не представлено, не представлено доказательств наличия у общества необходимой аппаратуры и работников, которые могли бы осуществить необходимые технологические операции.

Апелляционный суд также учитывает, что по условиям договора поставки нефтепродуктов (продукции) N 135 от 13.12.2018 ООО "Базис Групп" осуществляет перевозку товара транспортом поставщика до склада продукции. В приложениях указан адрес поставки г.Барнаул, ул. Гридасова, д.16 офис 37.

По условиям договора поставки нефтепродуктов N 0008-121218 от 12.12.2018 с учетом дополнительных соглашений поставка осуществляется транспортом поставщика до с.Прокудское Новосибирской области.

Таким образом, ООО "ТК Сфера" должно было представить доказательство перевозки товара из г.Барнаул в с.Прокудское Новосибирской области своими силами, доказательства возможности принять товар у ООО "Базис Групп" в г.Барнаул, осуществить его хранение, перегрузку, последующую транспортировку.

Договор на перевозку грузов автоцистернами от 11.01.2016 не предусматривает перевозку грузов в интересах ООО "ТК Сфера".

Кроме того, договор предусматривает, что количество и расценки по перевозке груза определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Таких дополнительных соглашений не представлено.

Путевые листы содержат указание на маршрут ООО "Базис" - Бердск - Прокудское; ООО "Базис" - нефтепорт - с.Прокудское.

При этом транспортные накладные содержат указание на приемку груза в г.Новосибирске ул.Петухова и сдачу в с. Прокудское, а также на приемку в г.Бердск и сдачу в с. Прокудское. Грузоотправитель ООО "ТК Сфера".

Таким образом, имеются противоречия в представленных документах. Не подтверждено место получения товара ООО "ТК Сфера" у ООО "Базис Групп". Не указано.

Согласно счет-фактур товар со стороны АО "Племзавод "Чикский" был принят Демидовой Е.Н., а согласно транспортных накладных товар принят Ивановой. Данное противоречие не объяснено.

Не представлено разумного экономического обоснования приобретения товара через посредника ООО "ТК Сфера" не имеющего собственного транспорта, а не у ООО "Базис Групп", которое имело договор на перевозку грузов автоцистернами.

В суде апелляционной инстанции указанные пробелы доказывания и противоречия в представленных документах со стороны ООО "ТК Сфера" не объяснены и не восполнены.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что должник с 2016 года хозяйственную деятельность не вел, в том числе вся техника его была отчуждена (в настоящее время данное отчуждение оспаривается), в штате должника с декабря 2018 года оставалось не более 3-х человек и необходимость в столь значительном объеме дизельного топлива у должника отсутствовала, а также не имелось у должника места для хранения такого объема (порядка трех вагонов).

Апеллянтом указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционный суд считает недоказанным факт реальной поставки ООО "ТК Сфера" дизельного топлива в пользу АО "Племзавод "Чикский", которая бы обосновывала осуществление спорных платежей.

С учетом того, что спорные платежи осуществлены после возбуждения дела о банкротстве и не доказано получение равноценного встречного представления, то платежи являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции также исходил из того, что в отношении должника 18.05.2018 введена процедура банкротства наблюдение. Из представленного баланса должника за 2017 год следует, что сумма 1 773 530 руб. составляла 5,5% от балансовой стоимости должника. Таким образом, взаимосвязанные оспариваемые платежи подлежали одобрению временным управляющим должника.

Доказательств такого одобрения не представлено.

Таким образом, оспариваемые платежи осуществлены в нарушение требований закона и недействительны.

При применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанций учитывает положения статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТК Сфера" в конкурсную массу должника 1 773 530 рублей.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апеллянтом доводов в данной части не приведено.

Апелляционная жалоба ООО "ТК Сфера" не подлежит удовлетворению. Судебные расходы связанные с ее рассмотрением относятся на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению N 106 от 12.12.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9350/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.А.Усанина