Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-18830/20 по делу N А40-166196/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-16642/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-166196/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-166196/19, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ладыгин А.В. по доверенности от 20.11.2019 г.

от ответчика: Набережная Е.В. по доверенности от 26.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 328,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В ноябре 2018 года была осуществлена перевозка груженого вагона N 50026749 с грузом спирт метиловый (метанол), по железнодорожной накладной N 51873258 от 14.11.2018 со станции Копылово Западно-Сибирской ж.д. на станцию Хамина Финских ж.д.

На погранпереходе ст. Бусловская (эксп.) спорный вагон был забракован по технической неисправности "Выщербины обода колеса" и "Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" и направлен в текущий ремонт на ст. Бусловская.

Изначально стоимость перевозки по отправке N 51873258 составила 162 628,00 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг N 1000108764/2018115 от 25.11.2018 года.

После отцепки вагона N 50026749 в пути следования в ремонт стоимость перевозки была увеличена на 46 774,00 рублей из которых:

- 45 328,00 рублей добор провозной платы при отцепке в пути следования вагона N 50026749 по причине исправления технической неисправности и

- 1 446,00 рублей сбор за ведение учета и формирование отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля.

Стоимость перевозки по накладной N 51873258 составила 209 402,00 рублей, что подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг N В/1000108764/201811/201812 от 31.12.2018 года.

Корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг N Г/1000108764/201811/201902 от 28.02.2019 года ОАО "РЖД" изменило стоимость перевозки исключив стоимость сбора за ведение учета и формирование отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля в размере 1 446,00 рублей.

Итоговая стоимость перевозки составила 207 596,00 рублей, что подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг N Г/1000108764/201811/201902 от 28.02.2019 года.

Ж.д. тариф по отправке N 51873258 в размере 207 596,00 рублей был списан ОАО "РЖД" с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "Газпромтранс" в рамках договора на организацию расчетов N 271-жд от 28.05.2008 года.

ООО "Газпромтранс" не согласно со списанием добора провозной платы в размере 45 328,00 руб. НДС 0% (расчёт прилагается) за проследование вагона от ст. Бусловская (эксп.) до ст. Бусловская и в обратном направлении в связи со следующим:

При определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01.

В соответствии с п. 1.1.6. Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах (тарифные схемы).

В рассматриваемом случае, учитывая перевозимый груз (спирт метиловый - метанол), перевозчик руководствовался Тарифной схемой N 20.

Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний.

По спорной отправке N 51873258 от 14.11.2018 между станциями между станциями Копылово и Бусловская (эксп.). кратчайшее расстояние составляет 4105 км. При этом тарифное расстояние 4101-4200 км (Тарифная схема N20).

В связи с направлением вагона N 50026749 в ремонт расстояние было увеличено на 4 км (2 км. от ст. Бусловская (эксп.) до ст. Бусловская и 2 км. от ст. Бусловская до ст. Бусловская (эксп.)). Фактически пройденное расстояние (4109 км.)

Поскольку фактически пройденное расстояние укладывается в диапазон тарифной схемы N 20 (4101-4200), соответственно, у перевозчика нет оснований для взыскания добора железнодорожного тарифа при направлении груженого вагона в ремонт.

По факту неправомерного списания в ОАО "РЖД" было направлено претензионное письмо N 1/08-02/1096 от 17.01.2019 года.

ЦФТО ОАО "РЖД" письмом N исх-4167/ЦФТО от 15.02.2019 в удовлетворении претензионных требований отказало с ссылкой, что согласно нормативным документам ОАО "РЖД" данные случаи предусматривают взимание тарифа по "ломаному" маршруту".

В связи с отказом ОАО "РЖД" удовлетворения претензионных требований у ООО "Газпромтранс" возникло право на предъявление исковых требований.

Согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Пунктом 7.2 договора на организацию расчетов от 28.05.2008 271-жд (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 28.10.2013) установлена подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае законодательством РФ в сфере железнодорожных перевозок не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда осуществляется перевозка вагонов и вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта. Ответчик не уполномочен на установление тарифов и порядка определения расстояния для оплаты перевозки.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре на организацию расчетов от 28.05.2008 N 271-жд сторонами не согласован порядок расчета провозных платежей в случае, когда осуществляется перевозка вагонов и вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта; не согласован размер провозных платежей.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Понятие "тарифное расстояние" установлено Прейскурантом 10-01 и устанавливает тариф (стоимость перевозки) за определенный диапазон расстояния.

Фактически пройденное расстояние - это расстояние, которое прошел вагон от станции отправления и до станции назначения с учетом изменения маршрута следования.

При оценке обоснованности добора железнодорожного тарифа учитывается, было ли увеличение фактически пройденного расстояния и укладывается ли оно в рамки тарифного расстояния.

Согласно ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях", Прейскуранту 10-01 ОАО "РЖД" имеет право оказывать услуги по перевозке грузов только по ценам, установленным действующим законодательством РФ. Из чего следует, что получение платы за перевозку вагона в большем размере не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

При определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01.

В соответствии с п. 1.1.6. Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах (тарифные схемы).

Ответчик в отзыве ссылается на п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, который, по мнению Ответчика, указывает на возможность увеличения тарифа в случае увеличения расстояния перевозки по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с Тарифной схемой N 20 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

Спорный вагон не прошел дополнительного расстояния, которое бы не было оплачено Истцом по основной накладной (отправке).

Расчет дополнительной провозной платы по спорному вагону осуществлен неправомерно путем деления всей перевозки на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Ответчик, выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, не учитывал то обстоятельство, что пройденное вагоном расстояние уже оплачено по основной накладной, в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договора железнодорожной перевозки и списал с плательщика дополнительную сумму тарифа за каждый отрезок следования вагона: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Согласно пункта 39.4 Правил N 29 применяемого Ответчиком по аналогии, расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочная ведомость, оформленная на отцепленный вагон, отдельным договором перевозки не является.

С учетом пункта 39.4 Правил N 29, кратчайшее расстояние в отношении спорного вагона состоит из суммы тарифных расстояний (а не суммы провозных платежей) трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования вагонов, в которых была выявлена неисправность, так как на вагон был заключен только один договор перевозки, что подтверждается также судебной практикой по аналогичной категории дел.

В случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Суд учитывает, что по транспортной железнодорожной накладной N 51873258 расстояние перевозки не увеличилось.

Из пункта 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте следует, что они разработаны в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и регулируют порядок выдачи грузов, а также выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику на местах общего и необщего пользования.

В соответствии со ст. 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных транспортных железнодорожных накладных, провозные платежи, рассчитанные перевозчиком в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, внесены грузоотправителем / ООО "Газпромтранс".

Федеральным законом от 29.07.2018 N 253-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Минтранс России и ФАС России возложена обязанность утвердить порядок определения размера платы перевозчику и (или) владельцу инфраструктуры в связи с отцепкой и прицепкой в случае, если текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов был проведен по причинам, не зависящим от перевозчика и (или) владельца инфраструктуры (статья 3).

Федеральный закон от 29.07.2018 N 253-ФЗ вступил в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), т.е. 29.10.2018.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.07.2005 N 289-О, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

До настоящего времени Минтранс России и ФАС России не установили порядок определения размера платы перевозчику и (или) владельцу инфраструктуры в связи с отцепкой и прицепкой в текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В связи с этим в настоящее время расчет провозной платы осуществляется исключительно Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5.

Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры РЖД широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД (пункт 1.1). Плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 2 Устава перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 N 32).

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции ответчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Общее расстояние перевозки с учетом захода вагонов в ремонт не превышает уже оплаченное расстояние при отправлении; при направлении спорных порожних вагонов в ремонт оформление отдельного договора перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось, денежные средства с лицевого счета грузоотправителя списаны необоснованно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-11673 (2) по делу N А40-149556/2016 и от 15.01.2019 N 305-ЭС17-11671 (2) N А40-67708/2016).

По спорному вагону фактическое (тарифное) расстояние перевозки не изменилось (ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", раздел "Указания по определению тарифных расстояний" Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества).

Принимая во внимание то обстоятельство, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

Истцом доказано отсутствие правовых оснований для дополнительного списания ответчиком провозных платежей.

Поскольку доказательств правомерности списания и удержания денежных средств Истца на стороне Ответчика в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-166196/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская