Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-4411/16 по делу N А61-740/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-6981/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А61-740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Юдина Д.П. - Тюленева А.С. (по доверенности от 05.10.2018), представителя Юдина Д.П. - Догузовой А.А. (по доверенности от 05.10.2018), представителя ООО "Планата" - Конюховой Л.Е. (28.08.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гемма" и общества с ограниченной ответственностью "Планата" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016, принятое по заявлению Тотьмянина Анатолия Александровича (ИНН 591402928105, регистрационный номер 252, члена союза арбитражных управляющих "Возрождение) - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гемма" ( адрес регистрации 363405, РСО- Алания, с. Кора-Урсдон, ул. В. Муриева, д. 3; ОГРН: 1107746187350; ИНН: 7710863879), с участием кредитора общества с ограниченной ответственностью "Планата" (143421, Московская область, Красногорский район, пос. Ильинское- Усово, ул. Верхняя стройка,вл.16,стр.1,ОГРН 1105024008451,ИНН5024117617), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юдина Дмитрия Павловича 21 февраля 1972 г.р., уроженца г.Мыски Кемеровской области, адрес регистрации 119192,Москва,Ломоносовский проспект,29,кор.3,кВ.153о о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Тотьмянин Анатолий Александрович - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гемма" ( адрес регистрации 363405, РСО-Алания, с. Кора-Урсдон, ул. В. Муриева, д. 3; ОГРН: 1107746187350; ИНН: 7710863879 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, указав на отсутствие возможности продолжить проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, которое предлагалось к реализации и не было реализовано и отсутствии согласия заинтересованных лиц оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гемма".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гемма" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 общество с ограниченной ответственностью "Планата" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Юдин Д.П., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Планата" поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, апелляционную жалобу ООО "Гемма" также поддерживает.

Представители Юдина Д.П. поддерживали доводы, изложенные в своем отзыве в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.06.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "ГЕММА" (363405, РСО-Алания, с. Кора- Урсдон, ул. В. Муриева, д. 3; ОГРН: 1107746187350; ИНН: 7710863879) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2017 г. по делу N А61-740/16 конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2019 по делу N А61-740/16 арбитражный управляющий Волков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА", новым конкурсным управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 95; ИНН 591402928105, СНИЛС 109-957-930 10; per. номер в реестре АУ: 17898), член Союза АУ "Возрождение" (107078, г. Москва, Садовая-Черногрязская ул., д. 8 стр. 1, оф. 304; ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486; per. N 0041).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Между тем, обстоятельства невнесения конкурсным кредитором средств, размер которых не определен судом, при наличии согласия на финансирование кредитора, являющегося заявителем по делу, и иных кредиторов не может быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гемма", кредитор ООО "Планата" обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Юдину Дмитрию Павловичу, Леонову Борису Николаевичу, Пашинкину Андрею Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гемма".

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07 августа 2019 г. отменены определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А61-740/2016, принятые по результатам рассмотрения спора. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением от 27 января 2020 года Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции продолжается производство по обособленному спору и назначается предварительное судебное заседание.

В постановлении кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении спора определить период, с которого Юдин Д.П. установил контроль над должником, исходя из его полномочий влиять на деятельность должника и давать ему указания на основе всех доказательств и доводов, находящихся в материалах дела, установить наличие вреда должнику в результате совершения договора цессии и договора поручительства, определить дату возникновения неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве и с учетом анализа финансового состояния должника.

Таким образом, вопросы финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов могут быть разрешены в случае привлечения Юдина Д.П., Леонова Б. Н., Пашинкина А. Г. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

В данном случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Планата", подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Заявление ООО "Планата" об отказе от требований, предъявленных к контролирующим должника лицам, приобщено к материалам обособленного спора и направлено в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказ кредитора от требований судом не рассмотрен и не может быть рассмотрен до принятия решения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по существу жалобы Юдина Д.П. При этом кредитор справе в любой момент отозвать свое заявление об отказе от иска. Исходя из приведенных обстоятельств вывод о невозможности пополнить конкурсную массу за счет возможных взысканий денежных средств с контролирующих лиц, сделан конкурсным управляющим преждевременно.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 57 Закона о банкротстве, положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N Ф05-6260/2018 по делу N А40-47454/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N Ф05-12966/2019 по делу N А40-103904/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N Ф06-744/2015 по делу N А57-17295/2014.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-740/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов