Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-19104/20 по делу N А40-113196/2018

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-113196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит Продукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-113196/18, вынесенное судьей Махалкиной Е.А, о взыскании с ООО "Элит Продукт" в пользу арбитражного управляющего Алехина Н.Н. сумму вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 392 444 руб. 11 коп.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элит Продукт"

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в отношении ООО "Элит Продукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алехин Н.Н.

Определением суда от 07.09.2019 производство по делу прекращено.

Определением суда от 28.02.2020 в пользу временного управляющего Алехина Н.Н. с ООО "Элит Продукт" взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 392 444, 11 руб.

С определением суда не согласилось ООО "Элит Продукт", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно определению суда от 08.10.2019 у должника отсутствует имущество, в таком случае в силу положений ст. 59 Закона о банкротстве указанные расходы должен погасить заявитель по делу о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя только в случае отсутствия достаточных денежных средств у самого должника.

Поскольку производство по делу в отношении должника прекращено, то в настоящее время он является действующим юридическим лицом. Доказательств отсутствия у общества достаточных денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве не представлено.

Указанные расходы подлежат возмещению должником.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-113196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элит Продукт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова