Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-11933/20 по делу N А56-129517/2019

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А56-129517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: генеральный директор В.В. Зданевич по решению от 16.01.2017;

от ответчика: представитель Е.Б. Жуковская по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11933/2020) Общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр "Единое мнение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-129517/2019 (судья М.С. Герасимова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр "Единое мнение"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга"

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Единое Мнение" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) об отмене решения от 18.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2019 N 17/19.

Решением от 19.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что существенные условия контракта (предмет и сроки выполнения работ) не были нарушены истцом, то есть, в судебном процессе в суде первой инстанции было установлено отсутствие нарушений существенных условий контракта со стороны исполнителя.

Все перечисленные нарушения в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, которые исполнитель не признает, тем не менее были им устранены 25.11.2019, о чем заказчик был уведомлен до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (03.12.2019).

Истец также указывает на то, что в рамках выполнения работ замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС производились полевыми методами с использованием записывающих устройств; использование приборов видеофиксации не было регламентировано контрактом; отсутствие приборов видеофиксации, трактуемое заказчиком как неисполнение со стороны исполнения условий контракта, таковым не является, однако, в решении суда первой инстанции было ошибочно установлено, что приборы видеофиксации должны были использоваться в ходе исполнения контракта.

Податель жалобы ссылается на то, что заявленное заказчиком нарушение условий контракта исполнителем в пункте 2.1.3 является необоснованным.

К указанной апелляционной жалобе также приложено сопроводительное письмо истца от 25.11.2019 к передаваемым документам и материалам с доказательством его направления в адрес ответчика. Данное письмо в деле уже имеется.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 19.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 06.05.2019 N 17/19 (далее - контракт), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями контракта и условиями технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение N1 к контракту) (далее - техническое задание) выполнить работы по выборочному обследованию транспортных потоков улично-дорожной сети г. Санкт-Петербурга для создания транспортных моделей (далее - работы).

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.2).

Исполнитель обязан: своевременно, качественно и в полном объеме выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта (пункт 2.1.2); соблюдать условия выполнения работ и обеспечить получение результатов в точном соответствии с требованиями технического задания (пункт 2.1.5).

Цена контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 1683803,82 руб. (пункт 3.1).

Место проведения работ: г. Санкт-Петербург (пункт 4.1).

Срок выполнения работ: сбор исходных данных - с 30.09.2019 по 01.11.2019; обработка исходных данных (формирование картограмм, ведомостей) - с 10.10.2019 по 15.11.2019 (пункт 4.3.1).

Исполнитель должен обеспечить одновременное проведение замеров не менее чем на 10 объектах (перекрестках и перегонах) в день (пункт 3.4.3).

План-график проведения работ, включающий перечень узлов и конкретное время проведения обследования на каждом объекте, составляется и утверждается заказчиком еженедельно, передается исполнителю за 1 рабочий день до начала выполнения работ, по форме приложения N 1 к техническому заданию (пункт 4.3.6).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работ от условий контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) (пункт 9.5.3).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Технического задания исполнитель каждый понедельник (кроме праздничных дней) после начала выполнения работ представляет заказчику и передает по акту: материалы видеофиксации и ситуационных схем (в электронном виде в формате *.vsd) элементов УДС за предыдущую неделю; акты передачи материалов видеофиксации с указанием адресов обследованных объектов в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 1.2 Технического задания, состав работ включает в себя, в том числе, замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС, производимые полевым методом сбора информации с использованием видеосъемки в течение всего периода полевого сбора информации.

Замеры интенсивности движения транспортных средств выполняются на каждом объекте с выделением объемов транспортных потоков по каждому разрешенному маневру (в прямом направлении, с левым поворотом, с правым поворотом, с разворотом), в разбивке по указанным в пункте 1.2.2 технического задания видам транспорта.

Длительность материалов видеосъемки по каждому элементу УДС в расчетные часы должна составлять не менее 1 часа. Начало съемки должно соответствовать началу астрономического часа (пункт 1.2.3 технического задания).

В целях обеспечения возможности получения сведений с учетом ограниченной освещенности на элементах УДС, погодных условий, образования заторов, видеосъемка должна осуществляться записывающим устройством, расположенным на высоте не менее 3 и более 5 метров, а также на расстоянии, не менее 2 и не более 5 метров от края проезжей части (пункт 1.2.4 технического задания).

Видеофиксация результатов должна обеспечивать возможность учета количества транспортных средств и велосипедных средств на маневрах с каждой полосы движения по всем разрешенным маневрам (пункт 1.2.5 технического задания).

Структура папок с видеофайлами должна соответствовать формату согласно пункту 1.2.6 технического задания.

Как установлено судом первой инстанции, истец, во исполнение условий контракта, передал актами передачи материалов от 07.10.2019 N 2-1, от 14.10.2019 N 2-2, от 21.10.2019 N 2-3, от 28.10.2019 N 2-4, от 11.11.2019 N 2-5, USB-флеш-накопители с материалами исходных данных в формате *.vsd, однако ответчик от подписания указанных актов и принятия результатов работ отказался, о чем сделал соответствующие отметки на актах. В обоснование отказа от приемки работ ответчик ссылался на отсутствие видеоматериалов. Таким образом, как указывает истец в иске, заказчик требовал от исполнителя материалы видеосъемки в форматах *.mov и *.mpeg4 на внешнем диске, которые в соответствии с пунктом 2.2 Технического задания должны предоставляться по акту выполненных работ, а не по актам передачи материалов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что проверка установки приборов видеофиксации заказчиком являлась неправомерной; приборы видеофиксации в рамках выполнения работ по контракту не использовались; акты осмотра возможных мест установки приборов видеофиксации, на которые ссылается заказчик в решении от 18.10.2019, не регламентированы контрактом и являются ничтожными; Общество не было уведомлено о планируемом составлении данных актов, не присутствовало при их составлении.

Материалы видеофиксации и ситуационных схем, которые передавались по понедельникам, не содержат информации о транспортных потоках улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, то есть, по мнению истца, не являются предметом спорного контракта, а являются исходными данными для составления ведомостей и картограмм.

Истец в иске указывает на то, что Общество приступило к исполнению контракта своевременно, выполняло работы в срок и надлежащим образом, не нарушало существенные и неустранимые условия контракта, между тем, ответчик от принятия выполненных истцом работ со ссылкой на нарушение исполнителем условий контракта в части установки приборов видеофиксации отказался, а впоследствии решением от 18.10.2019, направленным в адрес истца посредством Почты России 23.10.2019, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 9.5, 9.5.3 контракта.

Истец, полагая указанный отказ от исполнения контракта необоснованным, обратился с настоящим иском в суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны госконтракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, если отступления в выполненной работе от условий контракта или иные недостатки в ее результате в установленные заказчиком сроки не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в госконтракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9.5.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работ от условий контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.8).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с условиями спорного контракта и технического задания к нему, истец обязан передавать ответчику материалы видеофиксации и ситуационные схемы в соответствии с планом-графиком выполнения работ по выборочному обследованию транспортных потоков улично-дорожной сети г. Санкт-Петербурга для создания транспортных моделей утвержденному ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал попытки по сдаче выполненных им работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 07.10.2019 N 2-1, от 14.10.2019 N 2-2, однако в связи с отсутствием на переданных USB флеш-накопителях необходимых материалов (файлов), ответчик от приемки указанных работ отказался, направив в адрес истца соответствующие мотивированные отказы. Мотивированный отказ от подписания акта от 07.10.2019 был направлен в адрес истца 10.10.2019, содержал в себе требование устранить выявленные недоработки в срок до 11.10.2019; отказ от подписания акта от 14.10.2019 N 2-2 был направлен в адрес истца 16.10.2019 с требованием об устранении выявленных недоработок в срок до 18.10.2019.

В данных отказах заказчик указал на то, что акты передачи материалов не могут быть подписаны до предоставления необходимых видеоматериалов и ситуационных схем по элементам улично-дорожной сети, утвержденных в плане-графике выполнения работ по контракту.

Поскольку истец указанные недостатки в установленный заказчиком срок не устранил, ответчик обоснованно в силу положений статьи 715 ГК РФ, пункта 9.5.3 контракта и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с действующим законодательством, "ГОСТ 32965-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы учета интенсивности движения транспортного потока" (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.08.2016 N 997-ст), транспортный поток: совокупность транспортных средств, одновременно участвующих в движении по автомобильной дороге в одном направлении.

Учет интенсивности движения: определение количества различных типов транспортных средств, проходящих в единицу времени через поперечное сечение автомобильной дороги.

Состав транспортного потока: процентное соотношение различных типов транспортных средств в потоке.

В соответствии с пунктом 5.6 "ОДМ 218.3.082-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев дорожных покрытий" (принят Распоряжением Росавтодора от 03.02.2017 N 142-р) (далее - ОДМ 218.3.082-2016), назначению работ по устройству слоев износа и защитных слоев на эксплуатируемых участках автомобильных дорог должно предшествовать обследование состояния существующего дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 5.8 ОДМ 218.3.082-2016, периодичность проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев назначают исходя из фактической среднегодовой суточной интенсивности движения в физических единицах.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, только материалы видеофиксации, полученные и обработанные в соответствии с условиями контракта, служат для определения транспортных потоков и назначения гарантийного ремонта автомобильных дорог. При этом, предоставление записей видеосъемки и ситуационных схем еженедельно, прямо предусмотрено пунктом 4.1.1 Технического задания к контракту.

Непредставление видеоматериалов и ситуационных схем делает невозможной проверку качества выполненных работ в соответствии с условиями контракта, что приводит к невозможности приемки работ.

В отсутствие доказательств передачи указанных видеоматериалов и ситуационных схем истцом ответчику в рамках контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска и отмене решения от 18.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2019 N 17/19.

Ссылки истца на то, что в рамках выполнения работ замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС производились полевыми методами с использованием записывающих устройств; использование приборов видеофиксации не было регламентировано контрактом; отсутствие приборов видеофиксации, трактуемое заказчиком как неисполнение со стороны исполнения условий контракта, таковым не является, однако, в решении суда первой инстанции было ошибочно установлено, что приборы видеофиксации должны были использоваться в ходе исполнения контракта, признаны апелляционным судом необоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе, условиям технического задания к контракту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-129517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов