Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 13АП-10581/20 по делу N А56-29746/2019

г. Санкт-Петербург

01 июля 2020 г.

Дело N А56-29746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Ильюхин Борис Игоревич, паспорт

от ответчика: Коневкий А. В., доверенность от 03.02.2020

от 3-го лица: 1)не явился, извещен 2) Ильюхин Борис Игоревич, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10581/2020) МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 по делу N А56-29746/2019 (судья Новикова Е. М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма"

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

3-е лицо: 1)Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"; 2) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" Ильюхин Борис Игоревич

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию "Управление коммунальными системами" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 5 800 482 руб. 58 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Илюхин Борис Игоревич и Администрация МО "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Администрация).

Решением суда от 22.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, в его действиях нет виновных действий, задолженность возникла ввиду того, что Администрация не предоставляет ответчику субсидии на основании заключенного соглашения, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий истца против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2017 от 16.10.2018 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства в порядке параграфа 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Генеральным директором ООО "Фирма Сигма" конкурсному управляющему передан договор от 11.01.2018 N 01/ЛК-2018, заключенный между истцом и ответчиком, с приложением КС-2 и КС-3.

Согласно п. 1.1. договора N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 истец (Исполнитель) обязуется по заданию ответчика (Заказчик) оказать услуги по обслуживанию сетей ливневой канализации в д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области в течение 2018 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п.1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018.

Пункт 1.5. договора N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 г. предусматривает, что срок оказания услуг: 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истец все свои обязательства по договору N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 выполнил в полном объеме. Всего истцом оказано услуг по Договору N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 на сумму 1 970 257 руб. 53 коп.

В материалы настоящего дела представлен акт сверки от 30.06.2018, подписанный сторонами, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем размере и последующим договорам: договор N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 размере задолженности 1 820 256,56 руб., договор N ТО-02/2017 от 20.01.2017 размер задолженности 3 832 293,29 руб. и договор N ТО-02/2018 от 29.01.2018 размер задолженности 2 274 436,82 руб.

Также в деле имеется акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 800 482 руб. 58 коп.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, в его действиях нет виновных действий, задолженность возникла ввиду того, что Администрация не предоставляет ответчику субсидии на основании заключенного соглашения, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 5 800 482 руб. 58 коп., в том числе подписанными сторонами актами сверки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на абзац 2 пункта 4.6 Договора N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018, согласно которому в случае задержки поступления в бюджет денежных средств, не обусловленной виновным действиями заказчика (ответчик), подрядчик (истец) в праве предоставить заказчику отсрочку платежа за выполненные работы на период соответствующей задержки поступления денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 4.6 Договора N 01/ЛК-2018 от 11.01.2018 предусматривает право истца, а не обязанность предоставить отсрочку платежа ответчику за выполненные работы.

Работы выполнены в период с марта по июль 2018 года, на 08 августа 2019 года работы так и не были оплачены, т.е. фактически ответчику предоставлена отсрочка платежа больше чем на один год.

Соглашение N 1 о предоставлении субсидии от 26.01.2018, на которое ссылается ответчик, истец не подписывал, он не является его стороной, следовательно, обязательства ответчика и Администрации по предоставлению субсидии не влияют на обязанность ответчика по оплате задолженности перед истцом по заключенным с истцом договорам.

С учетом материалов дела именно податель жалобы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 по делу N А56-29746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало