Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-8143/20 по делу N А41-105728/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-105728/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Левый берег" (ИНН: 7111022563 ОГРН: 1187154016389) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года, принятое судьей Е. М. Новиковой по делу N А41-105728/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Левый берег" (ИНН: 7111022563 ОГРН: 1187154016389) к Индивидуальному предпринимателю Серпениновой Галине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левый берег" (далее - ООО "Левый берег") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к Индивидуальному предпринимателю Серпениновой Галине Алексеевне (далее- ИП Серпенинова Г.А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу: Тульская область, город Алексин, Дружбы ул., дом 7 в размере 61604,54 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, пени в размере 4851,37 руб. за период с 10.04.2019 по 02.12.2019. (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-105728/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Левый берег" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ООО "Левый берег" является управляющей (обслуживающей) организацией дома, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, Дружбы ул., дом N 7.

Перечень услуг, оказываемых ООО "Левый берег", в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дружбы, д. 7, в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г., устанавливается договором N 32 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, заключенного во исполнение постановление главы администрации муниципального образования город Алексин N 2898 от 27.12.2018, а с 01.05.2019 устанавливается договором N 92 управления многоквартирным домом от 22.03.2018.

Индивидуальный предприниматель Серпенинова Галина Алексеевна является собственником нежилых помещений: помещение площадью 21,3 кв. м. кадастровый номер 71:24:050303:1708, помещение площадью 139,9 кв.м. кадастровый номер 71:24:050303:1709, помещение площадью 513,4 кв.м. кадастровый номер 71:24:050303:546, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Алексин, ул. Дружбы, д.7.

Как следует из искового заявления, а также приложенным документам, ответчик денежные средства по оплате расходов на содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по спорным помещениям за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не вносил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 61 604, 54 руб., а именно: - по нежилому помещению площадью 139,9 кв. м., расположенному по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дружбы, д. 7 - 12775 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка; - по нежилому помещению площадью 513,4 кв. м., расположенному по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дружбы, д. 7 - 46883 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек; - по нежилому помещению площадью 21,3 кв. м., расположенному по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дружбы, д. 7 - 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности с ответчика. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом заключается в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, осуществлении иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном воде, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Вместе с тем, ответчик представил самостоятельные договоры заключенные с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение: - Договор Теплоснабжения N 687 от 1 ноября 2012 г., заключенным между ООО "Алексинская тепло-энерго компания" и Ответчиком; - Договор Энергоснабжения N 735 от 1 ноября 2012 г., заключенным между ООО "Алексинэнергосбыт" и Ответчиком; - Договор N 819 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 22 ноября 2012 г., заключенным между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального образования - город Алексин и Алексинский район и Ответчиком;

Кроме того, согласно представленным в материалы дела Актам разграничения балансовой принадлежности, подписанными с ресурсоснабжающими организациями системы теплоснабжения, энергоснабжения, вентиляции и т.д. ответчика смонтированы отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений многоквартирного дома, а также согласно Технических условий от 3.06.2008, Акта ввода электроустановок в эксплуатацию от 29 июня 2010 были выполнены технические условия для отдельного от многоквартирного дома электроснабжения магазина.

Помещения Ответчика имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связаны с жилой частью дома ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения и т.д., что подтверждается копией Технического паспорта от 18.05.2006 г.

Таким образом, поскольку пристроенное здание не связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома, так как функциональная связь нежилых объектов отсутствует, а также ввиду того, что пристроенная часть принадлежащих ответчику помещений является самостоятельными, обособленными помещениями, в которых нет обще-домовых коммуникаций и иного общедомового имущества, у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание имущества многоквартирного дома.

В материалах дела, также имеются доказательства того, что пристроенная часть содержится силами и за счет средств ответчика на основании иных договоров по обслуживанию нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, направленными на переоценку вступивших в законную силу судебных актов и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-105728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова