Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 03АП-1998/20 по делу N А33-40478/2019

г. Красноярск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-40478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "РостТех"): Лазаревой Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2020 N 15,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные Системы Красноярска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2020 года по делу N А33-40478/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные Системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 01-000000858 от 25.12.2018 в размере 13 803 610 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" взыскано 13 803 610 рублей 60 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие доводы:

- спорная задолженность не подтверждена первичными документами;

- договор оказания услуг от 25.12.2018 N 858 расторгнут, следовательно, у регионального оператора отсутствуют основания для начисления и взыскания платы за вывоз твердых коммунальных отходов;

- истцом не произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО УК "ЖСК" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. N 13504 от 30.06.2020 от ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

В целях оказания собственникам многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом (региональным оператором) и ответчиком (управляющей организацией, потребителем) 25.12.2018 заключен договор N 01-000000858, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6.1 договора расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в универсальном передаточном документы и счете на оплату.

В соответствии с пунктом 7 договора сверка расчетов по договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В пункте 26 договора установлено, что договор считается заключенным, начиная с 1.01.2019 и на весь срок наделения регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами данным статусом.

В период с сентября по 25.10.2019 года региональный оператор оказал собственникам многоквартирных домов услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 13 803 610 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными управляющей организацией и региональным оператором универсальными передаточными документами:

- УПД N 25817/1 от 30.09.2019 на сумму 7 813 440 рублей 67 копеек;

- УПД N 29610/1 от 31.10.2019 на сумму 5 990 169 рублей 93 копейки.

Из содержания подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 следует, что оказанные услуги не оплачены ответчиком, размер задолженности ответчика составляет 13 803 610 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 21.11.2019 N 2019/4201 об оплате долга. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с сентября по октябрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений частей 11, 12 статьи 161, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "б" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на управляющую организацию возложена обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, когда общим собранием собственников принято решение о заключении собственниками от своего имени договоров с региональным оператором.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком (управляющей организацией) договору, оказал в период с сентября по октябрь 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 13 803 610 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов следует, что услуги не оплачены, задолженность составила 13 803 610 рублей 60 копеек.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно пунктам 148 (23) и 148 (30) Правил начисление производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 N 974-в утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами для потребителей общества "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в размере 1139 рублей 17 копеек за 1 куб.м. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 N 1/3126 внесены изменения в приказ от 19.12.2017 N 1/1934-од "Об установлении нормативов накопления твердых отходов на территории Красноярского края" установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для города Красноярска в размере 0,07 м3/человека в месяц.

Таким образом, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 79 рублей 74 копейки в месяц (1139,17 х 0,07).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что начисление платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период произведено на основании представленных управляющей компанией сведений о количестве проживающих в многоквартирном доме лиц. Ответчик факт надлежащего оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период не оспорил.

Принимая во внимание доказанным факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующие периоды и наличие у ответчика обязанности по оплате услуг на сумму 13 803 610 рублей 60 копеек, отсутствие доказательств уплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Возражая против законности обжалуемого судебного акта, ответчик указывает на то, что договор оказания услуг расторгнут, следовательно, у регионального оператора отсутствуют основания для начисления и взыскания платы за вывоз твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, факт прекращения договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности надлежащего оказания принятых на себя обязательств по оплате за оказанные региональным оператором услуги в период с 01.09.2019 по 25.10.2019.

По мнению ответчика, истцом не произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителей.

В рассматриваемом деле имело место фактическое оказание услуг в спорный период. Расчет платы произведен истцом на основании данных представленных ответчиком о количестве проживающих граждан. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2020 года по делу N А33-40478/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова