Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-2094/20 по делу N А71-776/2020

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А71-776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца ООО "Оранжевый автобус" (ОГРН 1121840000094, ИНН 1832094362) - Ермакова Т.В., паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом;

от ответчика отраслевого органа Администрации города Ижевска - Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 1091841002330, ИНН 1841003259) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "КА-345" (ОГРН 1141841002544, ИНН 1841041159) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Оранжевый автобус"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года об отказе в объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.

по заявлению ООО "Оранжевый автобус"

к отраслевому органу Администрации города Ижевска - Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, ООО "КА-345",

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

о признании результатов открытого конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оранжевый автобус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к отраслевому органу Администрации города Ижевска - Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее - ответчик 1, Управление), ООО "КА-345" (далее - ответчик 2, общество) о признании недействительным допуска конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", оформленного протоколом рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск" от 27.12.2019 ООО "КА-345" в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов"); признании недействительными протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск" от 27.12.2019 в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов"); признании открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска с нарушением правил, установленных Законом N220-ФЗ, а также конкурсной документацией, утвержденной приказом Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска от 15.11.2019 N 76 недействительным в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов") (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Удмуртское УФАС, арбитражному делу присвоен N А71-776/2020.

25.05.2020 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Оранжевый автобус" об объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом ходатайства. Заявитель жалобы настаивает на том, что определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство; ходатайство заявлено на основании части 2 статьи 130 АПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных частью 2.1. статьи 130 АПК РФ, а именно: указанные дела находятся в производстве одного суда, требования истца, заявленные в рамках каждого дела, взаимосвязаны по основаниям их возникновения; доказательства по обоим делам тождественны, как и тождественны ходатайства об истребовании доказательств.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики письменные отзывы на жалобу истца не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия их представителей. Судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство третьего лица о рассмотрении дела без участия представителя Удмуртского УФАС.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что от истца поступило ходатайство об объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство.

Ходатайство аргументировано тем, что истцом (заявителем) по указанным делам является ООО "Оранжевый автобус", состав ответчиков совпадает в части Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, при этом Управление Федеральной антимонопольной службы по УР является ответчиком по делу N А71-1013/2020, а в деле N А71-776/2020 является третьим лицом; указанные дела связаны между собой по основаниям заявленных требований, а также представленными в материалы дела и истребуемыми доказательствами, а также в целях недопущения принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов и (или) необоснованного затягивания судебного разбирательства по любому из требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, исходил из того, что совместное рассмотрение дел N А71-1013/2020, а в деле N А71-776/2020 не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, однозначно приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора, в том числе по тому основанию, что согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что вопрос объединения дел в одно производство решается по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий "целесообразность" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты судебных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Кроме того, обстоятельством, указывающим на объективную необходимость объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", конкурсной документации, утвержденной приказом Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска N 76 от 15.11.2019 и действий комиссии при проведении открытого конкурса в части лота 5.

Участники настоящего спора: истец - ООО "Оранжевый автобус", ответчики - отраслевой орган Администрации города Ижевска - Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, ООО "КА-345", третье лицо - УФАС по Удмуртской Республике.

В рамках дела N А71-1013/2020 ООО "Оранжевый автобус", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением:

- о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.01.2020 по делу N 018/07/18.1-1182/2019;

- о признании незаконными действий (бездействия) Отраслевого органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Ижевске, определенным приложением N 1 к Конкурсной документации, утвержденной приказом Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска от 15.11.2019 N 76, по лотам 2 (маршрут N 39), 4 (маршрут N 49 и N 71), 5 (маршрут N52) и 7 (маршрут N55), выразившихся в создании участнику или нескольким участникам конкурса преимущественных условий участия в конкурсе, не установленных федеральным законом, и порядка определения победителя конкурса, приведших к ограничению или устранению конкуренции и нарушению законодательства о защите конкуренции и законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и конкурсной документации; о признании результатов конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, по лоту 2 (маршрут N 39), победителем по которому признано ООО "БУС-Сервис", лоту 4 (маршруты N 49 и N 71), победителем по которому признан ИП Рубцова Е.В., лоту 5 (маршрут N 52) и лоту 7 (маршрут N 55), победителем по которым признано ООО "КА-345", недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск" и подведения итогов от 27.12.2019; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по невыдаче Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска предписания об отмене конкурса и повторном проведении открытого конкурса по лотам 2 (маршрут N 39), 4 (маршрут N 49 и N 71), 5 (маршрут N 52) и 7 (маршрут N 55).

Участниками указанного спора явились: заявитель - ООО "Оранжевый автобус", заинтересованные лица - УФАС по Удмуртской Республике, Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, ООО "КА-345", ООО "БУС-Сервис", ИП Рубцова Елена Валентиновна.

Таким образом, условия для объединения арбитражных дел N N А71-6776/2020 и А71-1013 в одно производство, предусмотренные частью 2 статьи 130 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные дела не тождественны ни по предмету заявленных требований, ни по составу лиц, участвующих в деле, соответственно, и бремя доказывания, установленное частями 2 и 3 статьи 65 АПК РФ, в указанных делах не является одинаковым и равнозначным.

При этом даже наличие тождественного предмета, основания требований и совпадение участников процесса не может являться безусловным основанием для объединения нескольких самостоятельных дел в одно производство.

По смыслу положений статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно быть обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но обеспечение принципа процессуальной экономии.

В данном случае апелляционный суд не усматривает, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей и приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что при необъединении перечисленных дел имеется вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом права суда приостановить производство по делу в случае, предусмотренном частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Ссылка заявителя на тождественность доказательственной базы по обоим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подобное условие статьей 130 АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, представление доказательств является обязанностью лиц, участвующих в деле, которые определяют состав доказательств в зависимости от своего усмотрения. Суд в ходе рассмотрения дела оценивает достаточность доказательств, их взаимосвязь и непротиворечивость, что влияет на выводы суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство) законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года об отказе в объединении дел N А71-776/2020 и N А71-1013/2020 в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.

Судья

Г.Н.Гулякова