Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-7724/20 по делу N А32-44278/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-8549/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-44278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Попурей Н.А. по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-44278/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Надяк Сергея Лукьяновича (ИНН 234101551976, ОГРНИП 314237108700029)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования Ленинградский район

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Надяк Сергей Лукьянович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) от 30.08.2019 N 52-34762/19-32-12 в предоставлении в аренду на новый срок индивидуальному Предпринимателю без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0401003:3 по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец";

- об обязании Департамента в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес Предпринимателя подписанный Департаментом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", и содержащий все существенные условия договора данного вида.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 требования индивидуального предпринимателя Надяк С.Л. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судебный акт вынесен с нарушением нор материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела: Предпринимателем был пропущен процессуальный срок для обжалования отказа Департамента, ходатайство заявителем не подавалось, суд процессуальный срок не восстанавливал; судом приняты уточнения Предпринимателем заявленных требований, которые ничем не мотивированы; в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017 у Департамента отсутствовали основания для предоставления Предпринимателю спорного земельного участка в виду отсутствия предусмотренных законом условий для предоставления участка в аренду без проведения торгов; действия по направлению Департаментом в адрес Предпринимателя уведомления о расторжении договора подтверждает не является подтверждением продления такого договора на неопределённый срок; судом не учтено решение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, которым признана реестровая ошибка содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0401003:2, арендатором которого является Семенячснко В.В., 23:19:0401003:3 арендатором которого является Надяк СЛ., расположенных по адресу: Краснодарский край. Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец"; судом неправомерно было отклонено ходатайство Департамента о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя главы КФХ Семеняченко В.В., поскольку удовлетворение требований Предпринимателя напрямую нарушают права данного лица, так как часть спорного земельного участка фактически используется Семеняченко В.В.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель подал ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы Департамента путём онлайн-заседания. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство. Предприниматель не воспользовался предоставленным ему правом.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором Предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Департамента подал ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы Департамента путём онлайн-заседания. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок используется Предпринимателем начиная с 1995 года, на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 22.12.1995 N 103, согласно которому в аренду Администрацией Ленинградского района был предоставлен Предпринимателю земельный участок общей площадью 20 гектаров, в том числе 20 гектаров пашни, для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением главы Администрации Ленинградского района Краснодарского края от 25.03.2000 N 196 срок аренды земельного участка был продлён на 5 лет, в связи с чем, 11.04.2000 Администрацией Ленинградского района и Предпринимателем заключён договор аренды земельного участка площадью 20 гектаров пашни для сельскохозяйственного производства.

05.12.2006 Департаментом и крестьянским фермерским хозяйством "Первенец" был заключён договор аренды N 8819000002 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:0003, для сельскохозяйственного использования, площадью 200 024 кв.м., сроком до 24.03.2016.

12.03.2007 данный договор аренды N 8819000002 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

15.12.2016 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом от 19.01.2017 N 52-1229/17-32-20 Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка по причине истечения срока действия договора 24.03.2016 и на основании того, что у Предпринимателя отсутствует право на приобретение права аренды без проведения торгов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов Департамент указал на истечение срока договора аренды 24.03.2016, определённого в пункте 7.2 договора аренды от 05.12.2006 N 8819000002 и на установление этого обстоятельства вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017.

Доказательства обращения Департамента в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения арендного обременения земельного участка на основании истечения его срока аренды и решения от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017, в материалы дела не представлены.

Уведомлением от 21.06.2019 N 52-25330/19-38-05 Департамент извести Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды от 05.12.2006 N 8819000002, согласно которому Предпринимателю надлежало освободить земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 05.12.2006 N 8819000002 (1900000792), не позднее трёх месяцев с момента направления уведомления, по истечении указанного срока, Департамент сообщил, что договор аренды считается прекращённым.

С учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12741/2017, Департамент направил в адрес Предпринимателя, спустя два года, уведомление об отказе от договора аренды.

Доказательства необходимости извещения Предпринимателя о прекращении договора аренды, в силу решения по делу N А32-12741/2017, либо по иным основаниям, Департаментом в материалы дела не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается уплата Предпринимателем арендной платы, и отсутствие задолженности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, регистрационная запись о праве аренды земельного участка погашена в ЕГРН 24.09.2019 года.

Таким образом, Департамент, направил Предпринимателю уведомление от 21.06.2019 об одностороннем отказе от договора аренды и о прекращении договора аренды, фактически подтвердил действие договора аренды в период с даты уведомления по 21.09.2019.

Таким образом, довод департамента о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока договора 24.03.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку последовавшее после этой даты поведение сторон договора свидетельствует о его возобновлении на неопределённый срок, чем и был обусловлен отказ департамента от договора от 21.06.2019, заявленный по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента о том, что земельный участок не индивидуализирован, в обоснование чего департамент также ссылается на решение арбитражного суда от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017 (т.1, л.д. 35), опровергаются материалами дела: кадастровый план от 11.05.2005 N 19/05-03-854 (т.1, л.д.130-132); справка Территориального отдела Роснедвижимости от 07.02.2007 N 86 (т.1, л.д.135); кадастровый план от 22.04.2004 N 19/04-03-929 т.1 л.д.144-145); выписка ЕГРН от 26.09.2019 N 23/001/153/2019-6124 (т.2, л.д.25-28; кадастровое дело земельного участка на электронном носителе в приложении к письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 07.11.2019 N 13076/01-12 (т.2, л.д.43-44).

Доказательства об отсутствии у спорного земельного участка установленных границ, в материалы не Департаментом не представлены.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018 является основанием для исправления реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении координат и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0401003:2 и 23:19:0401003:3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение вступило в законную силу 14.10.2019 года.

Доказательства исполнения Департаментом действий, указанный в решение суда по делу N А32-45736/2018, как собственником спорных земельных участков, в материалы дела не представлены.

При этом, в оспариваемом Предпринимателе отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0401003:3 по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", Департамент ссылается на наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3, о которой ему в силу решения суда от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018 известно.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что указание Департаментом на наличие такой реестровой ошибки в качестве основания, препятствующего заключению договора аренды земельного участка с Предпринимателем на новый срок, ставит реализацию прав арендатора земельного участка в зависимость от момента фактического исполнения Департаментом решения суда от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018.

Предоставление земельного участка в аренду Предпринимателю на новый срок без проведения торгов, с учётом нахождения земельного участка в его аренде с 1995 года, не исключает возможного после заключения нового договора исправления реестровой ошибки посредством исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вступившего в силу решения арбитражного суда от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018.

Нахождение в границах спорного земельного участка лесополосы основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не является.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали предоставлению земельного участка в аренду, Департаментом не приведено.

Таким образом Предпринимателем были соблюдены условия для заключения с ним договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Департамента об отказе судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы КФХ Семеняченко В.В., апелляционный суд находит основанным на положениях статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о границах земельных участков Надяка С.Л. и Семеняченко В.В. разрешён, вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018, принятому по иску Семеняченко В.В., Надяка С.Л. к Департаменту, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, о признании реестровыми ошибками сведений о границах (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0401003:2 и 23:19:0401003:3, и об исправлении реестровой ошибки в местоположении указанных земельных участков посредством определения их координат согласно заключению судебной экспертизы.

Довод Департамента о пропуске Предпринимателем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате злоупотребения им процессуальными правами, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление с участием Департамента, не заявлявшего такого довода, не пришёл к выводу о наличии доказательств пропуске Предпринимателем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства невозможности заявить довод о пропуске процессуального срока при рассмотрении дела судом первой инстанции, Департаментом в материалы дела не представлены.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, Предпринимателем не допущено нарушение положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Департамент, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-44278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова