Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-31080/19 по делу N А56-29654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-10334/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-29654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной ИС

при участии:

от истца (заявителя): Иванищев Е.В. по доверенности от 01.11.2019

от ответчика (должника): к/у Ермаков Д.В. по решению суда от 01.03.2020

от иного лица к/у : ООО "Вектор" Скляревский Е.Г. по решению суда 22.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-29654/2019, принятое

по иску ООО "Нерудная транспортная компания"

к ООО "Нерудная промышленная группа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.6, корп.1, лит.Б, пом. 38Н, ОГРН1117847281232, ИНН 7806458053 (далее - Компания, ООО "НТК", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 25/5, лит. А, пом 2Н, офис 1, ОГРН 1127847635222, ИНН 7806491082 (далее - Группа, ООО "НПГ", ответчик), о взыскании 3 322 472 руб. 97 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 иск удовлетворен.

Не участвовавшее в деле общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Скляревского Е.Г. 17.09.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.05.2019.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" указывает, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, в связи с чем суд первой инстанции должен был проверить все обстоятельства сделки, не ограничиваясь признанием ответчиком долга в порядке статьи 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Вектор" поддержал доводы жалобы. Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ООО "Вектор".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В связи с отпуском судей Сомовой Е.А. и Протас Н.И. Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В от 01.06.2020. и Определением от 18.06.2020 данное дело было передано в производство судьи Зотеевой Л.В., судья Протас Н.И. заменена на судью Семенову А.Б., к рассмотрению дела привлечена судья Денисюк М.И., рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Как следует из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-68956/2019 принято к производству заявление Компании о признании Группы несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-68956/2019 принято аналогичное заявление Общества о признании Группы несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-68956/2019 признано обоснованным заявление Компании о признании Группы несостоятельным (банкротом); в отношении Группы открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у Общества с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникло право на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПК" и ООО "НПГ" заключен договор N 2т/2016 от 24.05.2016 (далее - Договор), в рамках которого ООО "НПГ" приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО "НТК" совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг для ООО "НТК".

Согласно пункту 3.4 Договора ООО "НТК" осуществляет предварительную оплату услуг ООО "НПГ" в размере 100% стоимости услуг в безналичной форме не позднее трех банковских дней с момента выставления счета.

В рамках Договора ООО "НТК" оплатило ООО "НПГ" 200 106 204,13 руб., при этом на момент предъявления иска ответчик фактически оказал услуги на сумму 181 286 731,16 руб.

Также ответчиком в соответствии с условиями Договора осуществлен возврат истцу неотработанного аванса в сумме 15 497 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 322 472,97 руб. в виде неотработанного аванса.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств ООО "НТК" в адрес ООО "НПГ", отчетами Комитенту, распорядительными письмами ООО "НТК", платежными поручениями ООО "НПГ" о возврате неотработанного аванса, актами взаимозачета встречных однородных требований, актами сверки расчетов по Договору за период май 2016 года - декабрь 2017 года и по состоянию на 28 февраля 2018 года.

Право требования заказчика на возврат суммы неотработанного аванса предусмотрено пунктом 3.7 Договора.

Письмом от 12.03.2018 N 1/п ООО "НТК" направило в адрес ООО "НПГ" требование о возврате неотработанного аванса в сумме 3 322 472,97 руб.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат полученного и неотработанного аванса в полном объеме.

Неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу ООО "Вектор", однако не заявил об отсутствии у него задолженности, либо о недействительности самой сделки, не привел вообще ни одного довода и доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии у него задолженности перед истцом.

ООО "Вектор" в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что в актах сверки между Истцом и Ответчиком не отражены следующие начисления в пользу ответчика: на 3 500 000 руб., установленные протоколом от 30.06.2017 (страница 11 Приложения 3 к исковому заявлению); на 1 500 000 руб., установленные протоколом от 31.03.2017 (страница 10 Приложения 3 к исковому заявлению). С учетом данных сумм у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Вместе с тем, как пояснил представитель ООО "НТК", указанные суммы являются агентским вознаграждением истца. Так, протокол от 31.03.2017 определяет размер агентского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; протокол от 30.06.2017 определяет размер агентского вознаграждения за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

30.07.2017 стороны Договора изменили размер вознаграждения, установленный в протоколах согласования договорной цены от 31.03.2017 и от 30.06.2017, в связи с чем составили и подписали протокол согласования договорной цены на сумму 7 500 000 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, включающий, в том числе вознаграждение агента за периоды, установленные в протоколах от 31.03.2017 и от 30.06.2017. Объем услуг, указанный в проколе согласования договорной цены от 30.09.2017, оказан исполнителем и принят заказчиком в установленном Договором порядке в соответствии с актом от 30.09.2017, представленным в материалы дела. Факт оказания услуг на сумму 7 500 000 руб. отражен в акте сверки между истцом и ответчиком (л.д. 44), подтверждается протоколом согласования договорной цены от 30.09.2017, счетом-фактурой N Аг00000012 от 30.09.2017, Актом об оказании услуг N 21 от 30.09.2017. Подлинные документы обозревались апелляционным судом в судебном заседании, о фальсификации указанных документов участниками спора в установленном порядке не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО "Вектор" об истребовании у Инспекции книги покупок и книги продаж за 2017 год, так как данное устное ходатайство было заявлено уже в конце судебного заседания, в связи с чем суд расценил такое поведение апеллянта, как направленное на затягивание судебного процесса, учитывая также, что с момента обращения с апелляционной жалобой (17.09.2019) у ООО "Вектор" было достаточно времени для определения объема доказательств, подлежащих исследованию в рамках рассматриваемого спора, однако своим процессуальным правом Общество надлежащим образом не воспользовалось, что влечет для него в силу статьи 9 АПК РФ негативные последствия.

Никаких иных доводов о недостоверности доказательств или ничтожности сделки, а именно такие основания позволяют конкурсным кредиторам обратиться в суд с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вектор".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2019 года по делу N А56-29654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова