Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-3447/20 по делу N А43-895/2020

г. Владимир

26 июня 2020 г.

Дело N А43-895/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2020 по делу N А43-895/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (ОГРН 1057746718193 ИНН 7730522644) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 25 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 06.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В и по итогам рассмотрения возражений принято решение от 31.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 22 375 руб. 68 коп. и пени по страховым взносам в сумме 292 руб. 70 коп. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 4475 руб. 14 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 31.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Фонда от 31.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку суммы компенсаций, начисленные, выплаченные работникам за услуги, связанные с содержанием детей в муниципальных дошкольных учреждениях, выдаются организацией работникам в рамках трудовых отношений, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению Фонда, суммы оплаты гостиничных номеров и путевок на отдых для работников производились организацией работникам в рамках трудовых отношений, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд.

По мнению Фонда, он, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов послужило невключение Обществом за период с июня по декабрь 2016 года в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсаций части родительской платы за посещение детей работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений.

Между тем, данная выплата предусмотрена пунктом 6.1.3 Коллективного договора Общества на 2016 год, "Положением о порядке выплаты родителям (законным представителям) работникам "Группы ГАЗ" компенсации части родительской платы за посещение ребенком МБОУ, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования", утвержденным приказом от 09.02.2016 N 25.

Кроме того, по итогам проверки Обществу доначислены страховые взносы на суммы оплаты гостиничных номеров и путевок на отдых работников Общества в 2016 году.

Однако, работникам Общества предоставлялась возможность приобретения туристических путевок на путешествия и проведения отдыха в апарт-отеле "Имеретинский" в соответствии с поданными заявлениями на основании пункта 6.6 Коллективного договора Общества на 2016 год, Положения об организации и порядке выдачи путевок на отдых и оздоровление работников и членов их семей в ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", утвержденного приказом от 23.05.2013 N 95, решений Общества от 14.09.2016 N 555 "О порядке финансирования корпоративной программы отдыха работников ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" в апарт-отеле "Имеретинский".

В рассматриваемом случае компенсация стоимости услуг, связанных с содержанием детей в муниципальных образовательных учреждениях, а также стоимость гостиничных номеров и путевок на отдых работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности выполняемой работы, не являются стимулирующей выплатой и не связаны с выполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не предусмотрены трудовым договором с работниками.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Фонда от 31.12.2019 N 321 ОСС/ВНМ/В.

Довод Фонда о неправомерном отнесении судом первой инстанции на него расходов по уплате Обществом государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 названного Кодекса.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Учреждение в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2020 по делу N А43-895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделении фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина